Решение по делу № 2-386/2024 (2-2003/2023;) от 18.12.2023

УИД 53RS0016-01-2023-002151-24

Дело № 2-386/2024

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2024 года                         г. Старая Русса    

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кузину ФИО9 и Лисовенко ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кузину А.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству BMW Х5 3.0 D, государственный регистрационный знак №

Согласно документам <адрес>, водитель Кузин А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 53229, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в <адрес>».

<адрес>» по данному страховому случаю, на основании статей 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали, в исковом заявлении ФИО5 просил провести судебное разбирательство без участия представителя истца.

Ответчик Кузин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался смс сообщением виду согласия на данный вид извещения. По сведениям <адрес>» Кузин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В паспортных данных Кузин А.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В предыдущем судебном заседании ответчик Кузин А.В. показал, что управлял автомобилем Камаз по просьбе его собственника. Целью управления было перегнать автомобиль. Трудовых отношений не имелось. Страхования ОСАГО такж не имелось. Оспаривал сумму ущерба.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и <адрес>». В качестве ответчика Лисовенко А.В.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 а также представитель <адрес>» не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом.

Ответчик Лисовенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика Лисовенко А.В. и треть лицо ФИО8 извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации <адрес>»(с изменениями и дополнениями).

Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, серия №.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страхователем указан Лисовенко А.В., адрес: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, марка автомобиля Камаз 53229 категория «С», идентификационный номер ТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, страховой полис №. Электронный страховой полис №№ выдан Лисовенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ

В акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 указана информация о потерпевшем: время и дата ДТП 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, место ДТП <адрес>, дата осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис потерпевшего ФИО8 указан № с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, модель ВМW Х5 КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, управление на момент ДТП ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №. В пункте 2 указана информация о причинитель вреда: наименование страховщика причинителя вреда <адрес>», номер полиса ОСАГО страховщика причинителя вреда №, действие полиса ОСАГО с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, управление на момент ДТП Кузин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №.

Водитель ФИО8 обратился с заявление в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением необходимых документов и фотокопий к ним. Расчет ущерба в виде стоимости ремонта с учетом износа описан в расчетной части заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) на сумму <данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков ФИО8 подтвержден платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность автомобиля марки BMW Х5 3.0 D государственный регистрационный знак № ФИО8, и автомобиля марки КАМАЗ 53229, государственный регистрационный номер № Лисовенко А.В., кроме того, подтверждена сведениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ответчик Кузин А.В. являясь лицом причинившим вред отвечает за ущерб.

Оснований для снижения суммы ущерба суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кузину А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, в порядке регресса, причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований к ответчику Лисовенко А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                А.А. Самсонов