Решение по делу № 2-3197/2021 от 14.10.2021

№ 2-3197/2021

36RS0005-01-2021-004981-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Клёпову Виталию Павловичу о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с искомк Клёпову В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Клёпову В.П. в сумме 946 185 рублей 69 копеекна срок 60 месяцев под 15,65% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним за период с 16.02.2021 по 27.09.2021 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 657 305, 74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 609 424,74 рублей; просроченные проценты – 36 859,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 056,17 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 965,08 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратитьбанку всю сумму задолженности по кредиту. Требование ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не выполнено.Считая свои права нарушеннымиПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность за период с 16.02.2021 по 27.09.2021(включительно) в размере 657 305,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 629 424,74 рублей; просроченные проценты – 36 859,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 056,17 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 965,08рублей.Кроме того, просит взыскатьрасходы по оплате госпошлины в размере 15 773,06рублей. (л.д. 4).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Клёпов В.П. извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клёповым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 946 185 рублей 69 копеек под 15,65 % годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 22 833,81 рублей (л.д.11-12, 13-15, 16-18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Клёпов В.П. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Копией лицевого счета подтверждается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Клёпову В.П. на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 946 185,69 рублей (л.д. 19-25).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26).

Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2021 составляет 657 305,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 609 424,74 рублей; просроченные проценты – 36 859,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 056,17 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 965,08 рублей (л.д. 7,8-9).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договораи нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Клёпов В.П. в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с Клёпова В.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженности за период с 16.02.2021 по 27.09.2021(включительно) в размере 657 305,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 609 424,74 рублей; просроченные проценты – 36 859,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 056,17 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 965,08 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с Клёпова В.П. была уплачена государственная пошлина в размере 15 773 рублей 06 копеек(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 15 773 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Клёпова Виталия Павловича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от 08.10.2018за период с 16.02.2021 по 27.09.2021(включительно) в размере 657 305 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 609 424 рубля 74 копейки; просроченные проценты – 36 859 рублей 75 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8 056 рублей 17 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 965 рублей 08 копеек, также расходы по оплате госпошлины в размере 15 773 рублей 06 копеек, а всего 673 078 рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Клёповым Виталием Павловичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2021.