Решение по делу № 1-310/2023 от 10.01.2023

05RS0018-01-2023-000146-52      1-310/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      21 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Джантамирова А.Р., его защитника - адвоката Омарова З.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джантамирова Арслана Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джантамиров А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, осуществляя трудовую деятельность по перевозке пассажиров в фирме такси «Эконом», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов минут, получив от диспетчерской службы очередной заказ на перевозку клиента, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Н 833 ВК 05/рус, прибыл к Северному стационарному посту ГИБДД МВД по РД по пр. А. Акушинского, где посадил на заднее сиденье своего автомобиля клиента Потерпевший №1 Далее ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, первоначально направился к дому № «А» по <адрес>, где посадил в свой автомобиль сестру Потерпевший №1, после чего последовал к конечному месту назначения, а именно в микрорайон «Караман-<адрес>, где по прибытию высадил клиентов. Так, в пути следования в <адрес>, ФИО1 заметил на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 10 Про» стоимостью 18 000 руб., оставленный там по забывчивости клиентом Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и будучи осведомленный о том, что обнаруженный им на заднем пассажирском сиденье его автомобиля мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 10 Про» принадлежит Потерпевший №1, не предприняв каких-либо действий по возврату телефона его законному владельцу, хотя имел такую возможность через диспетчерскую службу такси «Эконом», не сообщив о своей находке в правоохранительные органы, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 10 Про» стоимостью 18 000 руб. Далее ФИО1, с тем, чтобы скрыть следы своего преступления, отключив мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 10 Про», извлек из него две сим-карты с абонентскими номерами Потерпевший №1, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу.

Своими преступными действиями Джантамиров А.Р. причинил законному собственнику имущества Гаджиевой М.С. материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый Джантамиров А.Р. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Гаджиева М.С. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела на судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство без её участия, заявила об отсутствии претензий к подсудимому. Согласно материалам дела (л.д. 97-98) при ознакомлении с делом не возражала против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Из материалов уголовного дела также следует и в суде установлено, что ущерб ей возмещен в полном объеме, похищенный мобильный телефон возращен в целости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Джантамиров А.Р. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Джантамировым А.Р., которое направлено против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 18-19) об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, у которого нет постоянного источника дохода, женат, имеет четверых малолетних детей, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Джантамирову А.Р. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранения до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Омарова З.О. за два дня в судебном заседании в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Джантамирова Арслана Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Джантамирову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, БИК ТОФК 018 209 001, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, OKTMO 82701000, ОГРН 1020502626858, Единый казначейский счет 40№, казначейский счет №, отделение НБ РД УФК по РД <адрес>, КБК - 188 116 031 21 01 0000 140.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro (Ксиоми Редми Нот 10 Про), возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по его сохранности.

Процессуальные издержки по делу 3 120 (три тысяча сто двадцать) рублей, в порядке оплаты труда адвоката Омарова З.О. за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий