Решение от 01.06.2017 по делу № 2а-964/2017 от 24.05.2017

<адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО2

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о возложении дополнительных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> в лице начальника ФИО3 обратился в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о возложении дополнительных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к двум годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы учреждение ФКУ ИК -2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и <адрес> условно- досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в ОМВД России по <адрес>. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приозерского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 заведено дело административного надзора №.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Административный истец ОМВД России по <адрес> извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что с заявленным требованием согласна.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заключению прокурора, изложенному в письменной форме, заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению,

В соответствии с ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

В силу части 4 указанно статьи, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся участников процесса, прокурора, а также учитывая, что суд не признавал явку сторон обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика и прокурора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из исследованных судом письменных доказательств, представленных заявителем, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ решением Приозерского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО4 заведено дело административного надзора №.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и не желает трудоустраиваться.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и по ДН ОМВД России по <адрес> ЛО посредственно.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения административного надзора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ основания для возложения дополнительных ограничений в отношении ФИО1, 1988 года рождения на период административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.                     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░.

2.                     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░