Решение по делу № 2-1258/2012 (2-5055/2011;) от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Озеровой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258\12 по иску Евтеева В. М., Сахаровой Е. А., Пятигорского А. В. к ООО «<...>», третьим лицам о признании права собственности на квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,-

установил:

Истцы- Евтеев В.М., Сахарова Е.А., Пятигорский А.В. обратились в суд с иском к ООО « <...>»(далее ООО « <...>») и просили признать за ними право собственности на квартиры(л.д.8-11) Затем уточнили исковые требования, дополнив их требованиями о компенсации морального вреда, взыскании неустойки. (л.д. 113-117). В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в разное время они заключили с ответчиком договора <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома по адресу : <адрес>. По условиям договоров ООО «<...>» предоставляет им право долевого участия и, после ввода в эксплуатацию, право распоряжения долей жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Сахаровой Е.А. – право на долю жилого дома, соответствующей квартиры <номер> общей площадью <...>.м.; Евтееву В.М.- право на долю жилого дома, соответствующей квартиры <номер> общей площадью <...>.м.; Пятигорскому А.В.- право на долю жилого дома, соответствующей квартиры <номер> общей площадью <...>.м.. Установленный п.3.3 договоров размер денежных средств, истцы выплатили полностью, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме. Фактом подтверждения оплаты денежных средств являются у Сахаровой Е.А. платежное поручение <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, квитанции от <дата>, квитанции от <дата>, квитанции от <дата>, квитанции от <дата>; у Евтеева В.М. являются квитанции от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; у Пятигорского А.В. платежное поручение <номер> от <дата> ООО «<...>», согласно п.4.3 Договора после сдачи дома в эксплуатацию и перечисления истцами денежных средств в полном объеме обязался в месячный срок передать квартиры по передаточному акту. Взятые на себя обязательства ООО «<...> « не выполнил. <дата> истцами в адрес ответчика были направлены требования об исполнении обязательств, а именно уведомить их о необходимости произвести взаиморасчет или об его отсутствии в соответствии с п.3.5 договоров и о готовности помещений к передаче в соответствии с п.4.3 договоров. Ответчиком были направлены уведомления о готовности подписания передаточного акта, но когда истцы явились на подписание акта приема-передачи квартир, директор ФИО1 не мотивируя свой отказ отказался от подписания актов. В связи с чем до настоящего времени они не могут оформить право собственности на принадлежащие им квартиры, а также зарегистрироваться в них по месту жительства. (л.д.113-117, 128-129).

Ответчик- ООО «<...>» исковые требования не признал, в представленном письменном мнении указывают, что договоры с Евтеевым В.М. и Сахаровой Е.А. расторгнуты, поскольку согласно п.1.1 и 2.5 договора с Евтеевым В.М. ООО «<...>» обязался предоставить истцу право долевого участия и, после ввода дома в эксплуатацию, право распоряжения долей жилого дома по адресу: <адрес>, соответствующей трехкомнатной квартире <номер> площадью <...>.м. на 2-м этаже. Согласно п.3.5 договора на основании технического паспорта БТИ на дом определяется общая площадь квартиры, которая может отличаться от договорной. При отклонении площади более, чем на <...>.м. стороны производят перерасчет общей цены квартиры, оформляют соответствующее дополнительное соглашение к договору и в месячный срок после подписания соглашения производят взаиморасчет, исходя из изменившейся общей цены квартиры. В соответствии с данными технического паспорта БТИ общая площадь квартиры <номер> с учетом лоджий и балконов, террас составляет <...>.м. ООО «<...>» в адрес Евтеева В.М. направлено уведомительное письмо об увеличении площади и необходимости соответствующей доплаты, однако, до настоящего времени никой доплаты истец в адрес ответчика не осуществил. Согласно п. 7.5. договора в случае задержки перечисления дольщиком денежных средств по п.3.5 договора более, чем на 30 дней подразумевается, что дольщик отказался от продолжения финансирования строительства квартиры и договор считается расторгнутым. Площадь квартиры Сахаровой Е.А., увеличилась от <...>.м. до <...> кв.м. Ей также было направлено уведомительное письмо, но ответа не последовало. С Пятигорским А.В. также был заключен договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>. Общая площадь его квартиры составила по договору <...>.м. В соответствии с данными технического паспорта БТИ общая площадь квартиры составила <...>.м. Таким образом, истцы не оплатили полной стоимости своих квартир. Также истцами не оплачена стоимость остекления лоджий в их квартирах. Также полагает, что истцы не вправе требовать неустойку по Закону о защите прав потребителей, поскольку договор долевого участия не является договором купли-продажи. Указывает, что ООО «<...>» никаких обязательств перед истцами не нарушало, а потому оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют. (л.д. 164-167).В судебном заседании представитель ООО «<...>» отсутствовал, извещен. До судебного заседания представил ходатайство об отложении ввиду занятости в другом процессе. Определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо-ООО «<...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – «<...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. Ранее представили мнение, в котором просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.(л.д.172)

Суд, выслушав доводы сторон, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцами, с одной стороны, и ООО «<...>» с другой, были заключены договора инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которым ответчик обязался в <дата>., а затем в <дата> предоставить Сахаровой Е.А. право распоряжения долей жилого дома, соответствующей квартире <номер> общей площадью <...>.м., расположенной на 3-ем этаже дома. (л.д.36-39, л.д.40-41, л.д.42); предоставить Евтееву В.М. право распоряжения долей жилого дома, соответствующей квартире <номер> общей площадью <...>.м., расположенной на 2-ом этаже дома. (л.д.13-16, л.д.17); Пятигорскому А.В. предоставить право распоряжения долей жилого дома, соответствующей квартире <номер> общей площадью <...>.м., расположенной на 7-ом этаже дома. (л.д.47-50, л.д.51-52).

Денежные суммы, предусмотренные данным договором, истцы оплатили в полном объеме, что подтверждается у Сахаровой Е.А. платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, квитанцией от <дата>, квитанцией от <дата>, квитанцией от <дата>, квитанцией от <дата> на сумму <...>. (л.д.30-35, л.д.43-46); у Евтеева В.М. квитанцией от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в сумме <...>. (л.д.18-29); у Пятигорского А.В. платежным поручением <номер> от <дата> в сумме <...>. ( л.д.31).

В свою очередь, ООО «<...>» обязалось после сдачи дома в эксплуатацию и перечисления дольщиками денежных средств в полном объеме передать истцам указанные в договорах квартиры (л.д. л.д.13-16, 36-39, л.д.40-41, л.д.42, л.д.47-50, л.д.51-52).

<дата> Администрацией Раменского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию односекционного 15-этажного дома ( позиция <номер>), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.118-119).

Постановлением главы администрации городского поселения <...> <номер> от <дата> указанному многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.88).

<дата> истцами в адрес ответчика были направлены требования об исполнении обязательств, а именно уведомить их о необходимости произвести взаиморасчет или об его отсутствии в соответствии с п.3.5 договоров и о готовности помещений к передаче в соответствии с п.4.3 договоров. (л.д.62, л.д.63, л.д.64), которые получены ответчиком <дата>, что подтверждается уведомлениями. (л.д.65, л.д.66)

Ответчиком были направлены уведомления о готовности подписания передаточного акта от <дата> и от <дата>(л.д.54, л.д.55), но когда истцы явились на подписание акта приема-передачи квартир, директор ФИО1 не мотивируя свой отказ отказался от подписания актов, что подтверждается актами об отказе от подписания акта приема-передачи от <дата>. (л.д.56, л.д.57, л.д.58, л.д.59, л.д.60, л.д.61).

Спорные квартиры <номер>, <номер>, <номер> согласно протокола распределения площадей между участниками инвестиционного контракта входит в долю инвестора-застройщика – ООО «<...>» и согласно выписки из ЕГРП от <дата> их правообладателем является ООО «<...>». Таким образом, ООО « <...>» и является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно представленного технического паспорта, общая площадь квартиры <номер> составляет <...>.м.( л.д.89).

В связи с уменьшением его площади на <...>.м. в связи с произведенным БТИ обмером, оснований для внесения какой-либо доплаты не имеется.

Согласно представленного технического паспорта, общая площадь квартиры <номер> составляет <...>.м.( л.д.105).

В связи с увеличением площади квартиры на <...> кв.м. ( <...> кв.м) истица Сахарова Е.А. произвела доплату в размере <...>.(л.д.180)

Согласно представленного технического паспорта, общая площадь квартиры <номер> составляет <...>.м.( л.д.97).

В связи с увеличением площади квартиры на <...> кв.м. ( <...> кв.м) истец Пятигорский А.В. произвел доплату в размере <...>.(л.д.179)

Оценивая доводы сторон, суд отмечает, что п.3.3. договора была установлена общая цена квартир: квартира <номер> площадью <...> кв.м. в размере <...>. (л.д. 14 )., квартира <номер> площадью <...>.м. в размере <...>. (л.д.37), квартира <номер> площадью <...>.м. в размере <...>. (л.д.48)

Согласно п.3.2.договора, стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры, в которую включаются также затраты на производство коммуникаций к дому, не является окончательной величиной и может быть изменена в случае удорожания стоимости строительно-монтажных работ. При этом изменение вышеуказанной стоимости 1 кв.м. относятся только к той части общей площади квартиры, которая на момент изменения еще не была оплачена дольщиком.

По условиям договора ( п.3.5) на основании технического паспорта БТИ на дом определяется фактическая общая площадь квартиры, которая может отличаться от договорной. При отклонении фактической площади квартиры от договорной на <...> кв.м. и менее, стороны не производят дополнительных взаиморасчетов, связанных с этим отклонением, а при отклонении более чем на <...>.м. стороны производят перерасчет общей цены квартиры, оформляют соответствующее дополнительное соглашение к договору и в месячный срок после подписания соглашения производят взаиморасчет, исходя из изменившейся общей цены квартиры (л.д. 14, л.д.37, л.д.48).

Со стороны истцов условия выше названных договоров были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами ( л.д. 179, л.д.180).

Таким образом, истцами условия договора в части финансирования строительства спорных квартир выполнены в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с п. 10 ст. 55Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истцы, в полном объеме проинвестировав строительство спорных квартир, имеют право на получение их в собственность.

Доводы ответчика о том, что истцами не оплачено остекление лоджий, суд считает необоснованными, поскольку согласно заключенным договорам, условия об оплате остекления лоджий не было предусмотрено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, стороны не согласовывали дополнительных условий и не брали на себя обязательств по оплате остекления лоджий.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права. Поэтому исковые требования следует удовлетворить и признать за истцами право собственности на спорные квартиры.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном мнении на иск о том, что истцы не имеют права требовать взыскание неустойки, суд находит несостоятельными, необоснованными по следующим основаниям.

Как указано в п. 5 Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденной судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ от 19.09.2002 г., предварительный договор купли-продажи квартиры в доме новостройке квалифицируется как договор, подпадающий под регулирование Закона "О защите прав потребителя".

Это же положение отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где в пунктах 10,11 указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Поскольку, Федеральным законом «О долевом участии» не урегулированы отношения по взысканию неустойки и компенсации морального вреда, следовательно в этой части применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В пункте 4.3. договоров, заключенных с истцами указано, что после сдачи дома в эксплуатацию и перечисления дольщиком денежных средств в полном объеме застройщик /ООО «<...>»/ обязуется в месячный срок передать, а дольщик в соответствии с п.2.3 принять квартиру с подписанием передаточного акта, в котором подтверждается факт передачи квартиры дольщику и факт оплаты дольщиком всей суммы, согласно договора.

<дата> Администрацией Раменского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию односекционного 15-этажного дома ( позиция <номер>), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.118-119).

Следовательно, <дата> ответчик обязан был по договору передать квартиру с подписанием передаточного акта, что им сделано не было.

Таким образом, суд считает, что следует неустойку рассчитывать, начиная с <дата>

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение сроков получения объекта недвижимости (л.д.128-129).

Однако, суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку, истцы рассчитывают неустойку со дня, когда объект закончен строительством, а не со дня, когда по договору предусмотрена передача квартиры дольщику.

Таким образом, исходя из того, что следует рассчитывать с <дата> до вынесения судом решения, т.е. до <дата>, количество дней просрочки следует указывать – 360 дней.

Следовательно, сумма неустойки по требованиям Сахаровой Е.А. будет составлять <...>, сумма неустойки по требованиям Евтеева В.М.. будет составлять <...>, сумма неустойки по требованиям Пятигорского А.В. будет составлять <...>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию неустойку по <...> каждому истцу.

Одновременно истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по <...> каждому.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает сроки нарушения обязательств и причиненные в связи с данными нарушениями переживания истцов.

В связи с чем полагает, что заявленная сумма является завышенной, а потому полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <...> каждому, частично удовлетворив, таким образом, заявленные требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная истцам составляет <...> каждому, следовательно, необходимо взыскать штраф в пользу каждого истца в размере по <...>.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Евтеева В. М., Сахаровой Е. А., Пятигорского А. В. удовлетворить частично.

Признать за Сахаровой Е. А. право собственности на квартиру <номер> общей площадью <...>.м., расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Евтеевым В. М. право собственности на квартиру <номер> общей площадью <...>.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Пятигорским А. В. право собственности на квартиру <номер> общей площадью <...>.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Сахаровой Е. А. с ООО «<...>» компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Взыскать в пользу Евтеева В. М. с ООО «<...>» компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Взыскать в пользу Пятигорского А. В. с ООО «<...>» компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Взыскать в пользу Сахаровой Е. А. с ООО «<...>» штраф в размере <...>.

Взыскать в пользу Евтеева В. М. с ООО «<...>» штраф в размере <...>.

Взыскать в пользу Пятигорского А. В. с ООО «<...>» штраф в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья