Решение по делу № 1-431/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-431/2022

УИД: 23RS 0006-01-2022-006423-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Армавир                                 26 июля 2022г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Мелещенко С.В.

подсудимой Соколовой Д.С.

защитника – адвоката Гурина А.Е. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    - Соколовой Д.С., <...>

    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Соколова Д.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...>., примерно в <...> минут подсудимая Соколова Д.С. находясь на законных основаниях в квартире <...>, воспользовавшись тем, что Гребенникова А.Н. вышла из комнаты, заранее зная, что в шкатулке находящейся в платинном шкафу находятся ювелирные изделия, убедившись, что действия носят тайное характер, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяла со шкатулки ювелирные изделия принадлежащие Колдышевой Г.С., а именно: серьги со вставкой из золота 585 пробы массой 2,19 грамма, по цене 2 215 руб. 39 коп. за один грамм, стоимостью 4 851руб. 70коп.; браслет из золота 585 пробы массой 2,44 грамма, по цене 2 215руб. 39 коп. за один грамм, стоимостью 5 405руб. 55 коп., которые положила в свою сумку и <...>. после <...> с похищенными ювелирными изделиями покинула выше указанную квартиру. Впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Колдышевой Г.С. значительный ущерб на сумму 10 257руб.

    В судебном заседании потерпевшая Колдышева Г.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколовой Д.С. по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Подсудимая и сторона защиты также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела характеризующие подсудимую, заявление потерпевшей, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Соколовой Д.С. деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. Соколова Д.С. как видно из материалов дела, после совершения преступления в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб и загладила причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании потерпевшая, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Соколовой Д.С. в связи с примирением с нею. Отвечая на вопросы, пояснила, что подсудимая загладила причиненный вред и полностью возместила ущерб. Настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Соколовой Д.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленно на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились. Соколова Д.С. загладила вред, причиненный преступлением. Потерпевшая обратилась с письменным заявлением и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимой и отсутствии к ней каких-либо претензий.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Соколова Д.С. как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение ответственности на Соколову Д.С. своими действиями, загладившую причиненный вред и примирившуюся с потерпевшей, является нецелесообразным.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

    Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Соколовой Д.С. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью написания явки с повинной Соколовой Д.С., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в период всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в течение 10 суток в краевой суд, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А .Клюшина