Решение по делу № 1-1105/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-1105/2023

25 сентября 2023 года                               город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А.,

подсудимого Мамедова Б., участвовавшего с использованием системы видео-конференц-связи из помещения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан,

его защитника – адвоката Ивановой Л.Н.,

переводчика <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении Мамедова Б., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее проживавшего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедовым Б. <дата изъята> примерно в 21 час 45 минут при управлении автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, возле <адрес изъят>, было совершено столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> После чего, <дата изъята> примерно в 00 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, Мамедов Б. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, прибыл в Центр оформления ДТП по адресу: <адрес изъят>, где Мамедов Б. предъявил сотруднику ГИБДД в качестве документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Туркменистан с серийным номером ТМ <номер изъят> на имя <данные изъяты>, <дата изъята> года рождения, тем самым использовал его. <дата изъята> в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> <данные изъяты> в присутствии понятых вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято протоколом №<номер изъят> об изъятии вещей и документов и направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РТ.

    Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Туркменистан с серийным номером ТМ <номер изъят> на имя Mamedow Baba Akmyradowic, <дата изъята> года рождения, изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

В момент совершения преступления Мамедов Б. действовал с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Мамедов Б. понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал, раскаялся, в присутствии своего защитника, после консультации с ним, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мамедова Б. – адвокат Иванова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд исключает из обвинения как излишне вменные квалифицирующие признаки - незаконные приобретение, хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, что не влияет на квалификацию преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова Б. по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицирующий признак использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, нашел в суде свое подтверждение, так как оно не соответствует технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против порядка управления.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по местам проживания и учебы удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, совершение преступления гражданином другого государства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый сразу после его задержания пояснил, что водительское удостоверение поддельное, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Мамедова Б. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи подсудимому во время следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Суд признает исключительными обстоятельствами наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, считая, что это не повлияет на финансовое положение подсудимого с учетом его молодого возраста и в то же время, считая невозможным назначить ограничение свободы иностранному гражданину и нецелесообразным назначить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, лишение свободы за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и применение статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани /; ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 03100643000000011100 в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40102810445370000079; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18811603132010000140, УИН <номер изъят>.

Меру пресечения не избирать.

    Вещественные доказательства: водительское удостоверение и первоначальная упаковка, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                 А.И. Шайхутдинова