Решение по делу № 2-894/2019 от 20.03.2019

Дело №2-894/2019

УИД №26RS0010-01-2015-001537-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Росиной Е.А.,

при секретаре – Володиной Ю.А.,

с участием: ответчика Чудиевич О.А. и ее представителя по доверенности Рязанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Чудиевичу М.Н. и Чудиевич О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Чудиевичу М.Н. и Чудиевич О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4361586,15 рублей, в том числе: основной долг – 3309913,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 1051672,20 рублей, проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 3309913,95 рублей по ставке ...% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30007,93 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ... VIN №, цвет ..., год выпуска ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3456000 рублей.

Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Чудиевичу М.Н. и Чудиевич О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом с Чудиевича М.Н. и Чудиевич О.А. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4361586,15 рублей, в том числе: основной долг - 3309913,95 рублей, проценты - 1051672,20 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 3309913,95 рублей по ставке ...% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30007,93 рублей в равных долях, т.е. по 15003,97 рублей с каждого; обращено взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... VIN №, цвет ..., год выпуска ..., ПТС ..., принадлежащее на праве собственности Гамгебели Н.В., путем продажи с публичных торгов; установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства ... VIN №, цвет ..., год выпуска ..., в размере 3456000 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года заявление ответчика Чудиевич О.А. об отмене заочного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Чудиевичу М.Н. и Чудиевич О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. Заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Чудиевичу М.Н. и Чудиевич О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда. Судебное заседание назначено на 04 апреля 2019 года на 14 часов 30 минут.

Ответчик Чудиевич О.А. в судебном заседании ходатайствовала о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту своего жительства, поскольку в настоящее время она зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетним сыном ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ..., куда она переехала вместе с супругом Чудиевич М.Н. и их детьми в начале .... С ... она работала в ... (...), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в ... (...). Ее несовершеннолетний сын .... также посещает указанный детский сад. Она зарегистрирована в г. Георгиевске в квартире по месту жительства своей матери, которая умерла .... Данная квартира принадлежит ее сестре по завещанию. Своего жилья на территории г. Георгиевска и Георгиевского района она не имеет. Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ... она, ее бывший супруг Чудиевич М.Н., а также их дети признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... С супругом Чудиевич М.Н. они совместно не проживают около ..., их брак расторгнут в .... Местонахождение бывшего супруга в настоящее время ей неизвестно, связь с ним она не поддерживает. Находясь в другом регионе, она лишена права на помощь своего юриста, а также на его участие в судебном заседании.

Представитель ответчика Чудиевич О.А. по доверенности Рязанцева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства, просила суд его удовлетворить.

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК», ответчик Чудиевич М.Н., третье лицо Гамгебели Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика Чудиевич О.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» при подаче иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ указал местом проживания ответчиков Чудиевич М.Н. и Чудиевич О.А.: ....

По данному адресу ответчики Чудиевич М.Н. и Чудиевич О.А. извещались судом посредством направления заказной корреспонденции и телеграмм о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, отделение почтовой связи произвело возврат письма в суд в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу, телеграммы также не были вручены ответчикам Чудиевич М.Н. и Чудиевич О.А., поскольку адресаты по указанному адресу не проживают.

Из пояснений ответчика Чудиевич О.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время она проживает в ..., куда она переехала вместе с супругом Чудиевич М.Н. и их детьми в .... С супругом Чудиевич М.Н. они совместно не проживают около ..., их брак расторгнут в .... Местонахождение бывшего супруга в настоящее время ей неизвестно, связь с ним она не поддерживает.

Указанные доводы ответчика Чудиевич О.А. относительно факта непроживания ее и бывшего супруга Чудиевич М.Н. на момент рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Так, из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чудиевич О.А. работала в ... (...) в должности младшего воспитателя. Ее сын ... также посещал указанный детский сад, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ также отражают данные о работе Чудиевич О.А. в ... (...) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее заработной плате.

Факт непроживания на момент рассмотрения гражданского дела ответчиков Чудиевич М.Н. и Чудиевич О.А. в жилом доме, расположенном по адресу: ..., также подтверждается вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ... по гражданскому делу по иску ... к Чудиевич О.А., Чудиевич М.Н., ...., ...., .... о признании прекратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Указанным решением суда установлено, что ответчики, в том числе Чудиевич М.Н. и Чудиевич О.А., не проживают в данном домовладении около .... Таким образом, на момент обращения ПАО АКБ «РОСБАНК» в суд ответчики Чудиевич М.Н. и Чудиевич О.А. по адресу: ..., указанному в исковом заявлении, фактически не проживали.

С учетом данных доводов и представленных доказательств фактического непроживания ответчика Чудиевич О.А. по адресу: ..., указанному в исковом заявлении, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил ранее вынесенное заочное решение по данному делу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его пребывания.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 года №1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чудиевич О.А. зарегистрирована по адресу: ..., однако в связи с постоянным проживанием в ... она имеет временную регистрацию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: ..., что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания, выданным ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом № ...

Ее несовершеннолетний сын ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирован по месту пребывания по вышеуказанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания.

Факт постоянного проживания ответчика Чудиевич О.А. в г... также подтверждается справкой ... ...) от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чудиевич О.А. работает в ... в должности младшего воспитателя (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №). Ее несовершеннолетний сын ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также посещает указанный детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ... (...) от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом доказанности факта проживания ответчика Чудиевич О.А. в ..., в отсутствие сведений о проживании ответчиков Чудиевич М.Н. и Чудиевич О.А. как на момент подачи иска, так и в настоящее время в г. Георгиевске и Георгиевском районе Ставропольского края, а также принимая во внимание, что настоящий иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Георгиевскому городскому суду Ставропольского края с передачей дела на рассмотрение в Долгопрудненский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика Чудиевич О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Чудиевичу М.Н. и Чудиевич О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, направить по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 13/3.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

(Мотивированное определение суда изготовлено 08 апреля 2019 года)

Судья                                  Е.А. Росина