Решение по делу № 77-45/2021 от 24.12.2020

УИД 16RS0049-01-2020-010996-68

Судья: Королёв Р.В. Дело №12-1590/2020

Дело №77-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хакимуллиной Ралины Азатовны на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Желонкина Артура Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Хакимуллиной Р.А., представителя Солдатова Н.В., Желонкина А.Н., защитника Еремеева О.И., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316202540124694 от 23 сентября 2020 года Желонкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года по жалобе Желонкина А.Н. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Хакимуллина Р.А. просит решение судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Хакимуллина Р.А. и представитель Солдатов Н.В. полностью поддержали доводы жалобы, а Желонкин А.Н. и защитник Еремеев О.И. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Желонкина А.Н. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Желонкина А.Н. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, имели место быть 11 сентября 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 11 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Вместе с тем необходимо отметить, что в резолютивной части решения судьи районного суда не указано основание прекращения производства по делу в отношении Желонкина А.Н.

В мотивировочной части решения судья нижестоящей инстанции указал, что в действиях Желонкина А.Н. не усматривается нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, поэтому вынесенное постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В то же время в резолютивной части обжалуемого решения судья нижестоящей инстанции ограничился лишь указанием об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу без указания основания прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должно быть указано основание прекращения.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в мотивировочной части решения усматриваются основания, приведшие к прекращению производства по делу, полагаю возможным изменить решение судьи районного суда, дополнив его резолютивную часть.

Таким образом, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Желонкина А.Н. подлежит изменению путем дополнения резолютивной части названного решения указанием, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Такое изменение решения судьи не ухудшает положения Желонкина А.Н. и не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом жалоба заявителя Хакимуллиной Р.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Также полагаю необходимым разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Желонкина Артура Николаевича – изменить, дополнив резолютивную часть названного решения судьи указанием, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу заявителя Хакимуллиной Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: