Решение по делу № 33-11972/2013 от 02.12.2013

    Судья: Финютина Н.В.                гр.дело № 33-11972/2013                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года                     г.Самара    

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Бочкова Л.Б.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорова В.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Федорова В.И. о признании незаконным действий сотрудника РЭО ГИБДД УВД по г.Самаре отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Федорова В.И. поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по г.Самаре Горбуновой О.А. (по доверенности), судебная коллегия    

установила:

        Федоров В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании     решения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре о     признании недействительной и аннулированию государственной     регистрации транспортного средства и о восстановлении своих     нарушенных прав.

        В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки     УАЗ 396201, 1988 года выпуска, номер шасси №, номер кузова     №. При осмотре автомобиля должностным лицом РЭО ГИБДД     У МВД по городу Самаре было выявлено отсутствие номера шасси на     раме и наличие признаков нанесения модели и номера двигателя     не заводским способом. По данному факту ФБУ "Самарская ЛСЭ"     было проведено экспертное исследование, в ходе которого было     установлено, что табличка с маркировочными обозначениями модели     "396201", знаков года выпуска "1988", шасси "№", двигателя     "№" приобретенного им автомобиля выполнена заводским     способом, фирменные обозначения предприятия-изготовителя,     выполняемые на поверхности таблички фотохимическим способом,     утрачиваются в процессе эксплуатации. На момент исследования,     крепление таблички не заводским способам. Маркировочные     обозначения номера кузова "№" на верхней петле, задней левой     двери выполнены заводским способом и изменению не     подвергались. Маркировочные обозначения номера шасси,     выполняемые окрашиванием на раме справа сзади утрачены в процессе     эксплуатации. Маркировочные обозначения модели и номера     двигателя "№" на площадке блока цилиндров,     представленного автомобиля выполнены не заводским способом,     поверхность площадки имеет следы значительного снятия металла.

        В возбуждении уголовного дела было отказано, после чего     ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.И. обратился в РЭО ГИБДД     Управления     МВД     России по городу Самаре с заявлением об изменении     собственника транспортного средства.

        По данному заявлению решением    начальника РЭО ГИБДД     Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ     регистрация     автомобиля была признана     недействительной и аннулирована по     основаниям, предусмотренным пунктом 51 Правил регистрации     автомототранспортных средств и     прицепов к     ним ГИБДД МВД     РФ,     утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г.     N 1001     "О порядке регистрации транспортных средств" со ссылкой на     установленный факт изменения маркировочных обозначений номера     двигателя автомобиля.

Ссылаясь на то, что основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в соответствии пунктами 3 и 51 вышеуказанных Правил является обнаружение органом внутренних дел признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, чего в его случае не было, поскольку ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 15.12.2002 №469-ст) не включает в понятие маркировки транспортного средства маркировочные обозначения модели и номера двигателя и из чего следует, что проведенной РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре проверкой было установлено отсутствие изменения маркировки транспортного средства заявитель просил оспариваемое решение РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре признать незаконным и обязать РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре произвести регистрационные действия по изменению собственника автомобиля с заменой государственных регистрационных номеров.

В судебном заседании представитель Федорова В.И. заявленные требования поддержал.

Представитель РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре просил в удовлетворении заявления Федорова В.И. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с Правилами регистрации     автомототранспортных средств и     прицепов к ним ГИБДД МВД РФ,     утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г.     N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федоров В.И. считает решение суда неправильным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Разрешая дело, и отказывая Федорову В.И. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами регистрации     автомототранспортных средств и     прицепов к ним ГИБДД МВД РФ,     утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", согласно которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями (пункт 3), а в случае установления органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, установленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, пришел к выводу, что обнаруженное РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре наличие признаков изменения маркировки, нанесенной на автомобиль УАЗ 396201, государственный регистрационных знак № организацией-изготовителем, а именно признаков изменения маркировочных обозначений модели и номера его на блоке цилиндров его двигателя является основанием к признанию недействительной и подлежащей аннулированию регистрации указанного автомобиля в силу чего требования заявителя необоснованны.

Между тем, указанный вывод суда о необоснованности требований заявителя не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Суд, хотя и сослался на Правила регистрации автомототранспортных средств и     прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с тем неправильно их истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу ст.328 ГПК РФ.

Суд оставил без внимания то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заявителем решении сами по себе не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания регистрации автомобиля недействительной и подлежащей аннулированию.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Федоров В.И. является собственником автомобиля УАЗ 396201, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гавриловым И.Ф. (л.д. 14).

После заключения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.И. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре с заявлением об изменении собственника транспортного средства с заменой государственных регистрационных знаков (л.д. 6-7).

При осмотре автомобиля сотрудником РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре были установлены признаки изменения первоначального содержания номеров его кузова, шасси и двигателя.

По данному факту на основании направления заместителя начальника Управления МВД России по городу Самаре ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" было проведено экспертное исследование указанного автомобиля, в ходе которого ст. эксперт Волжанкина А.В. пришла к следующим выводам:

Табличка с маркировочными обозначениями модели     "396201", знаков года выпуска "1988", шасси "№", двигателя "№" приобретенного им автомобиля выполнена заводским способом, фирменные обозначения предприятия-изготовителя,     выполняемые на поверхности таблички фотохимическим способом, утрачиваются в процессе эксплуатации. На момент исследования, крепление таблички не заводским способам. Маркировочные обозначения номера кузова "№" на верхней петле, задней левой двери выполнены заводским     способом и изменению не подвергались. Маркировочные     обозначения номера шасси, выполняемые     окрашиванием на раме     справа сзади утрачены в процессе эксплуатации. Маркировочные обозначения модели и номера двигателя "№" на     площадке блока цилиндров, представленного     автомобиля выполнены не заводским способом, поверхность площадки имеет следы значительного снятия металла (л.д. 8-11).

В ходе проведенной ОУР Управления МВД России по городу Самаре проверки по факту обнаружения изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство был опрошен Федоров В.И., который пояснил, что в 1996 году приобрел автомобиль УАЗ 396201 и поставил его на регистрационный учет на имя своего знакомого Гаврилова И.Ф. В 1997 году у автомобиля сломался двигатель, Федоров В.И. купил в магазине блок цилиндров без номера и установил его, при этом набив на него номер вышедшего из строя двигателя.

        Постановлением о/у ОУР УМВД России по городу     Самаре     Захарова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела     по статье 326 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации     отказано по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с     истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федорова В.И. за подписью начальника Управления МВД России по городу Самаре Главчева И.Н. было направлено     уведомление о признании недействительной и прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащего ему автомобиля в     связи с установлением факта изменения маркировочных обозначений номера двигателя автомобиля со ссылкой на пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и     прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (л.д. 5).

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для признания законными действий Управления МВД России по городу Самаре по признанию недействительной и аннулировании регистрации автомобиля УАЗ 396201, государственный регистрационный знак №, номер шасси №

        Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря     1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск     транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном     движении на территории Российской Федерации, за исключением     транспортных средств, участвующих в международном движении или     ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более     шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством     Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и     выдачи соответствующих документов.

        Порядок регистрации транспортных средств регламентирован     утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001     Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к     ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения     Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила     регистрации) и Административным регламентом Министерства     внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной     функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к     ним.

        На основании пункта 3 Правил регистрации не подлежат     регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству     регистрационных действий транспортные средства при обнаружении     признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки,     нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями,     либо подделки представленных документов, регистрационных знаков,     несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов     сведениям, указанным в представленных документах, или     регистрационным данным, а также при наличии сведений о     нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или     представленных документов в числе утраченных (похищенных).

        В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации при     установлении органом внутренних дел, проводящим проверку,     обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация     транспортного средства прекращается (аннулируется)     регистрационным подразделением по месту регистрации     транспортного средства.

    Регистрация автомобиля заявителя Федорова В.И. признана недействительной и аннулирована в связи с установлением изменения маркировочных обозначений     номера двигателя автомобиля.

Из анализа пунктов 3 и 51 Правил следует, что необходимым условием для принятия решения о признании регистрации транспортного средства недействительной и подлежащей аннулированию является установление органом внутренних дел, проводящим проверку изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Между тем, как следует из материалов дела, Управление МВД России по городу Самаре таких сведений не представило.

В данном случае судом первой инстанции не принято во внимание, что в обязанности РЭО Управления МВД России по городу Самаре при исполнении государственной функции по регистрации автомототранспортных средств входит контроль сохранности и неизменности маркировки транспортного средства, которая как следует из содержания пункта 3.2.3 и 3.3 ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования" наносится на табличку изготовителя ТС, а также на раму, шасси или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировка на табличке изготовителя ТС, а также на раме, шасси или на не являющейся легкосъемной части кузова изменению не подвергалась.

Судом первой инстанции также необоснованно не принято во внимание то, что с 3 апреля 2011 года в обязанности государственной автомобильной инспекции при исполнении государственной функции по регистрации транспортных средств согласно Правил регистрации и Административного регламента не входит контроль за номером двигателя транспортного средства, занесенного в автоматизированные системы учета ранее, сведения о номере двигателя в свидетельство о государственной регистрации транспортного средства не вносится.

При таком положении, оспариваемые заявителем действия РЭО Управления МВД России по городу Самаре не могут быть признаны правомерными и не нарушающими права заявителя.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии двух необходимых по смыслу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ условий для признания незаконным оспариваемого заявителем решения РЭО Управления МВД России по городу Самаре - несоответствие указанного решения действующему законодательству и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления Федорова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

    Решение Кировского районного суда г.Самары от 3     сентября 2013 года отменить, постановить новое решение которым признать незаконным и отменить решение РЭО Управления МВД России по городу Самаре о признании недействительной и об аннулировании регистрации автомобиля УАЗ 396201, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № шасси №.

Обязать РЭО Управления МВД России по городу Самаре восстановить регистрационный учет автомобиля УАЗ 396201, 1988 года выпуска, кузов №, шасси № и выдать Федорову     В.И. новые регистрационные документы и регистрационные знаки, а также паспорт транспортного средства.

Председательствующий:

Судьи: