Решение по делу № 2-244/2024 (2-4530/2023;) от 31.05.2023

Дело №2-244/24

УИД 78RS0006-01-2023-003797-35 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Дмитрия Леонидовича к Биличенко Оксане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аристов Д.Л. обратился в суд с иском к Биличенко О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2019 года, заключённого с ответчиком, с 24 декабря 2019 года по 21 октября 2022 года являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> площадью 92 кв.м.

В соответствии с пунктом 8 договора ответчик передала, а истец принял квартиру по вышеуказанному адресу 13 декабря 2019 года.

По просьбе ответчика истец предоставил ей возможность пользоваться квартирой (проживать в квартире) с условием последующей оплаты, исходя из рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой в 50 000 рублей в месяц.

Договор аренды между сторонами оформлен не был.

Ответчик проживала в квартире в период с 13 декабря 2019 года по 15 октября 2022 года, что не оспаривается ею.

Однако аренду ответчик истцу не оплачивала.

В результате пользования квартирой у ответчика возникло неосновательное обогащение, равное стоимости арендной платы за пользование квартирой за указанный период.

Неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате пользования квартирой по вышеуказанному адресу в период с 13 декабря 2019 года по 15 октября 2022 года (за 34 месяца), составляет 1 700 000 рублей.

Кроме того, истец понёс дополнительные расходы на оказание юридической помощи с целью защиты нарушенного права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Аристов Д.Л. просил взыскать с Биличенко О.А. неосновательное обогащение в размере 1 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Никифоров Ю.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 13 декабря 2019 года между Аристовым Д.Л. и Биличенко О.А. заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Право собственности истца на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 24 декабря 2019 года.

21 октября 2022 года истец продал по соответствующему договору купли-продажи от указанной даты квартиру по вышеуказанному адресу.

Обращаясь с настоящим иском, Аристов Д.Л. указал, что между ним и ответчиком в момент заключения договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу имела место устная договорённость о том, что ответчик остаётся проживать в квартире, уплачивая истцу арендную плату за жилое помещение в размере 50 000 рублей в месяц. Ответчик проживала в квартире истца до 15 октября 2022 года, однако арендную плату истцу не уплачивала, в связи с чем на её стороне возникло неосновательное обогащение в общем размере 1 700 000 рублей.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обогащения Биличенко О.А. за счёт истца.

Согласно содержанию иска и объяснений представителя истца, полученных в ходе судебного разбирательства, в период с 13 декабря 2019 года по 15 октября 2022 года ответчик проживала в принадлежащей истцу квартире на условиях договора аренды жилого помещения.

Факт проживания ответчика в квартире по вышеуказанному адресу нашёл своё подтверждение в представленных истцом решении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1754/2023 по иску Аристова Д.Л. к Биличенко О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску Биличенко О.А. к Аристову Д.Л. о признании сделки по заключению договора займа недействительной, протоколах судебных заседаний, где в своих объяснениях Биличенко О.А. самостоятельно указывала на то, что проживала в квартире истца до ноября 2022 года.

Для принятия судом законного решения необходимо, чтоб в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью достоверно подтверждается факт наличия между сторонами в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период времени правоотношений, вытекающих из договора аренды, и заёмных правоотношений, в рамках которых ответчик проживала в принадлежащей истцу квартире в указываемый им период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договорных отношений между сторонами по вопросу пользования ответчиком квартирой истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Истец не лишён возможности обратиться с соответствующими требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аристову Дмитрию Леонидовичу к Биличенко Оксане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024