Решение по делу № 2-2598/2021 от 28.09.2020

дело №2-2598/2021

уид 24RS0048-01-2020-010927-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова М.А. к ООО Фирма «Синтез Н» о взыскании суммы по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов М.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ООО Фирма «Синтез Н» о взыскании суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 527 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 рублей 91 копейки и 1 746 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку исполнительных схем в рамках реализации проекта <данные изъяты> Работы истцом выполнены в срок. Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подписан. Стоимость работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ – 55 160 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 62 055 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел выплату не в срок в размере 30 450 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплаты не произвел. После получения досудебной претензии ответчик произвел выплату в размере 20 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по договорам составила 51 527 рублей, которую и просит взыскать. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 35 000 рублей. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины на вынесения судебного приказа и за подачу искового заявления.

Истец Белоусов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 52,54).

Представитель истца Белоусова Е.А., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО Фирма «Синтез Н», временный управляющий Упиров Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.52,55-57). Ранее в судебном заседании представитель Болдырева Н.Н., действуя на основании доверенности, не оспаривала исковые требования в части суммы основного долга в размере 51 527 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и расходов на оплату госпошлины за выдачу судебного приказа просила отказать. Кроме того считала, что так как в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, то производство по делу подлежит прекращению (л.д.44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юдализ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.52-53).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Судом установлено, что между ООО Фирма «Синтез Н» (заказчик) и Белоусовым М.А. (подрядчик) заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договоры) (л.д.8-15).

Предметом Договоров является выполнение по поручению заказчика подрядчиком работ: разработки исполнительных схем в рамках реализации проекта <данные изъяты> (п.1.1).

Срок выполнения обязательств по Договорам: от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Приемка работ осуществляется на основании акта выполненных работ. Заказчик в 5-дневный срок с момента получения документов осуществляет проверку представленных документов и в случае отсутствия замечаний возвращает подрядчику подписанный и скрепленный печатью акт о приемке выполненных работ (п.4.2).

Работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом с момента приемки их представителями заказчика (п.4.6).

Цена работ по Договорам составляет 1 379 рублей, в том числе НДФЛ по ставке 13% 179 рублей за одну схему (п.5.1.).

Оплата работ по Договорам производится заказчиком путем зачисления денежных средств на банковскую карту подрядчика в течение 15 календарных дней после согласования работ заказчиком и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.2).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в день получения денежных средств подрядчиком (п.5.3).

ООО Фирма «Синтез Н» и Белоусов М.А. подписали акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 40 схем на общую сумму 55 160 рублей; №СН-167/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на 45 схем на сумму 62 055 рублей (л.д.16-17).

Таким образом, истец выполнил работы по Договорам на общую сумму с учетом НДС в размере 117 215 рублей (55 160 руб. + 62 055 руб.), из них НДС 15 237 рублей 95 копеек (117 215 руб. х13%).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию о взыскании денежной суммы в размере 71 527 рублей 05 копеек, неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, возмещении морального вреда, судебных расходов (л.д.20-22)

Как следует из справок по операциям, истец получил от истца по вышеуказанным Договорам ДД.ММ.ГГГГ – 30 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу Белоусова М.А. задолженность по договору №СН-167/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 527 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 рублей 91 копейки, а всего 52 399 рублей 91 копейку, который в дальнейшем на основании заявления ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.23-28).

На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на выполнения определенных работ. Работы Белоусовым М.А. выполнены. ООО Фирма «Синтез Н» приняла работы по актам сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. В установленные договором сроки сторона ответчика не произвела выплаты, в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 51 527 рублей 05 копеек из расчета ((117 215 руб. (общая сумма по договорам) – 15 237 руб. 95 коп. (НДС) - 30 450 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) – 20 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено никаких доказательств подтверждающих выполнения договоров подряда в части оплаты в полном объеме и в установленный срок. Кроме того в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ООО Фирма «Синтез-Н» в пользу Белоусова М.А. задолженность по договорам в размере 51 527 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, а доказательств того, что в результате невыполнения ответчиком Договоров истцу причинены физические и нравственные страдания, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 745 рублей 81 копейка (л.д.3).

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 872 рубля 91 копейки не подлежат удовлетворению, так как при отмене судебного приказа истец имел право на основании ст.333.20 НК РФ просить зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, что стороной истца сделано не было. Таким образом, истец имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы стороны ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено, о чем вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова М.А. к ООО Фирма «Синтез Н» о взыскании суммы по договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу Белоусова М.А. задолженность в размере 51 527 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей 81 копейку, а всего 53 272 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальных требований Белоусову М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 17.05.2021