Решение по делу № 8Г-23997/2024 [88-26704/2024] от 10.07.2024

48RS0002-01-2022-003865-98

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26704/2024, № 2-155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                       18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5 Смежный с другой стороны земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО6, ФИО7 При проведении кадастровых работ в отношении его земельного участка выявлена реестровая ошибка в местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поскольку граница участков пересекает строения и не соответствует фактическому местоположению забора. Ответчики отказались от согласования границ его земельного участка. В связи с чем, просил исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков по адресу: <адрес>, а также установить местоположение границ его земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Ястребовым А.И. 05 августа 2022 года.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ФИО3 уточнил свои требования в части установления границ его земельного участка, просил установить границы в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2024 года, исключены из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлены смежные границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно варианту 2 экспертного заключения с указанием соответствующих координат.

В кассационной жалобе ответчики ФИО2, ФИО1 просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 577 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали ФИО11, которая на основании договора дарения от 31 июля 2020 года подарила их ФИО3

ФИО11 вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 1984 года после смерти её супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 земельный участок предоставлен на основании договора № от 12 февраля 1958 года о предоставлении земельного участка площадью 525 кв.м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. В данном договоре имеются размеры земельного участка: по фасаду и задней меже -15 м., по правой и левой меже - 35 м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 24 июля 2022 года его площадь составляет 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, содержатся сведения о местоположении его границ.

Из материалов кадастрового дела на данный земельный участок следует, что его межевание проводилось в 2010 году кадастровым инженером ИП Березовым В.В. Ранее по данным государственного кадастра недвижимости площадь участка составляла 636 кв.м., после уточнения границ площадь составила 577 кв.м. Участок с правой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с левой стороны с земельным участком с кадастровым номером №. Граница с данных сторон уточнялась по сведениям о границах смежных участков.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, по состоянию на 26 декабря 1983 года у правой границы участка расположены хозпостройки Лит. Г, ГЗ (сарай и уборная), у левой границы от фасада расположен гараж Лит. Г1, граница участка с левой стороны проходит по стене данного гаража и далее от заднего левого угла по прямой линии.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, следует, что по состоянию на 03 июня 2010 года от фасада у левой границы участка расположен гараж Лит. Г1, 1967 года постройки, граница участка с левой стороны проходит по стене данного гаража и далее от заднего левого угла по прямой линии, за домом у правой границы участка расположены сараи Лит. Г, Г4, а также уборная Лит. Г5.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 578 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5 (276/578 долей) и супругам ФИО1 и ФИО2 (302/578 доли). Расположенный на данном земельном участке жилой дом принадлежит ФИО5 (часть I) и супругам ФИО2 и ФИО1 (часть II).

Супругам ФИО2 и ФИО1 вышеуказанное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи от 15 октября 2020 года, заключенного с ФИО14

Часть жилого дома ответчиков ФИО19 и находящаяся в их пользовании часть земельного участка расположены с правой стороны (со стороны <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок от 24 июля 2022 года кадастровый номер ему присвоен 01 января 2001 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, сведения о местоположении границ содержатся в ЕГРН.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что его границы утверждены постановлением главы администрации г. Липецка от 18 сентября 2006 года, описание границ земельного участка составлено 02 июля 2006 года ООО «Геотехнология». Участок с правой стороны граничит с земельным участком <адрес>, граница участка с правой стороны от фасада проходит по стене надворной постройки <адрес>, затем от угла данной постройки по прямой линии в сторону огорода по забору. Акт согласования границ земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков без возражений.

Ответчикам ФИО6 и ФИО7 (по 1/2 доле) принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок площадью 983 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок от 24 июля 2022 года кадастровый номер ему присвоен 29 июня 2018 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, сведения о местоположении границы содержатся в ЕГРН.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участок был образован в 2017 году путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, схема расположения границ данного земельного участка утверждена решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 3777-з от 13 ноября 2017 года. Участок с левой стороны граничит с земельным участком <адрес>.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 965 кв.м. осуществлялось в 2003 году геодезистом ФГУП «ЛипецкТИСИЗ», граница с левой стороны проходила по забору и стенам строений у смежной границы.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, по состоянию на 08 апреля 2003 года, на 23 декабря 2008 года у левой границы участка (со стороны <адрес>) расположены надворные строения, граница участка с левой стороны проходит вдоль стен данных строений.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, имеет с ними общую границу, расположен с левой стороны от земельного участка с кадастровым номером № и с правой стороны от земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО3, кадастровым инженером Ястребовым А.И. 05 августа 2022 года подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения работ выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № со следующими параметрами: смежная граница по сведениям ЕГРН в поворотных точках 3 и 4 пересекает (режет) контур капитального строения - гараж лит. Г1, 1983 года постройки, по ширине до 0,15 метра, а также местоположение кадастровой границы не соответствует фактическому местоположению забора (со слов собственника забору более 15 лет) по ширине до 0,37 м. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № со следующими параметрами: смежная граница по сведениям ЕГРН в поворотных точках 7 и 8 пересекает (режет) контур капитальных строений - сарая лит. Г, 1967 года постройки по ширине до 0,35 м., сарая лит. Г4, 1984 года постройки, по ширине до 0,41 м., уборной лит. Г5, 1984 года постройки, по ширине до 0,77 м., а также местоположение кадастровой границы не соответствует фактическому местоположению забора по ширине до 0,77 м.

Граница земельного участка установлена по фактическому использованию (по имеющемуся на местности забору). На момент проведения геодезической съемки земельный участок граничит: от точки 1 до точки 2 и от точки 7 до точки 1 - смежество с земельным участком с кадастровым номером № от точки 2 до точки 3 и от точки 4 до точки н 11 и от точки 6 до точки 7 - земли, государственная собственность на которые не разграничена, от точки 3 до точки 4 - смежество с земельным участком с кадастровым номером № от точки н 11 до точки 6 - граница установлена ранее, сведения имеются в ЕГРН.

Акт согласования границ между смежными землепользователями не подписан.

Из материалов дела также следует, что по заказу ФИО2 кадастровым инженером Бойко Л.Ф. 10 февраля 2023 года подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно данному межевому плану площадь земельного участка после уточнения местоположения границ составила 578 кв.м. (то есть не изменилась).

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница в точках 6-1 пересекает часть гаража на земельном участке с кадастровым номером № и не соответствует существующим на местности ограждениям. В результате проведенной съемки уточнены границы согласно фактическому пользованию участком, то есть по существующему забору и по стене гаража. Также по сведениям ЕГРН выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером № (пересечение границ до 0,60 м). Данная ошибка является реестровой и подлежит исправлению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела и представленным фотоматериалам фактическая граница земельного участка истца, смежная с земельным участком с кадастровым номером № проходит от фасада по стене гаража истца, далее от заднего левого угла на незначительном расстоянии в сторону участка истца от задней стены его гаража установлен забор из металлических реек в виде уголков, столбы данного забора расположены со стороны участка истца, далее установлен деревянный забор и частично забор из сетки-рабицы. При этом деревянный забор является ветхим, покосившимся, в середине в небольшой его части натянута сетка-рабица, забор стоит не по прямой линии.

С целью разрешения спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП Луцевич Е.А. от 22 мая 2023 года фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим, землеотводным документам, межевому плану Ястребова А.И. от 05 августа 2022 года, а данные инвентаризационных дел, в целом, не противоречат фактической ситуации.

В результате осмотра установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № частично по периметру имеет ограждение в виде забора (металл, деревянные доски, металлическая сетка), в части граница проходит по стенам строений.

По результатам проведенного исследования установлено, что имеются признаки реестровой ошибки, которые выражаются в следующем: фактические границы земельных участков сторон не соответствуют границам данных земельных участков по сведениям ЕГРН; пересечение границами земельных участков по сведениям ЕГРН капитальных зданий, сооружений, а также характерном смещении границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) относительно существующих заборов в точках №, №, №, №, №; характерном смещении границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) относительно существующих заборов в точках №, №, №, характерном смещении границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) относительно существующих заборов в точках №, №, №, №, №, №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении осмотра установлено наличие фактических границ: закрытые (заборы, здания, строения и прочие сооружения), что позволяет определить фактическую площадь и линейные размеры исследуемого земельного участка, а также определить координаты узловых и поворотных точек земельного участка в системе координат МСК-48.

Проанализировав технические паспорта на жилой <адрес>, установлено, что план границ участка при данном доме в период с 1983 года по 2010 года не менялся, граница проходила по стене гаража Лит. П.

С учетом результатов проведенного исследования экспертом разработано два возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

По первому варианту границы проектируются по фактическому пользованию с учетом пояснений сторон при проведении экспертных осмотров, что подтверждается фактическим прохождением забора и его конструктивными особенностями. Из-за конструкции забора фактические границы по точкам № отличаются от прохождения границ по данному варианту по точкам №№ на толщину конструкции забора, так как фактическое местоположение определялось по оси забора.

По второму варианту границы проектируются по фактическому пользованию с учетом сведений технического паспорта по состоянию на 29 декабря 1983 года, технического паспорта по состоянию на 03 июня 2010 года, а также с учетом пояснений сторон при проведении экспертных осмотров.

Данные варианты установления границ, предложенные экспертом, в целом являются идентичными, за исключением границы в районе заднего левого угла гаража истца: по 1 варианту граница проходит от угла вдоль тыльной стены гаража на расстоянии 7 см. и далее в сторону огорода, по 2 варианту граница проходит от заднего левого угла по прямой в сторону огорода. Вариант № 1 обусловлен установлением забора не от угла гаража, а от задней его стены на расстоянии 7 см. от угла.

Кроме того экспертом установлено, что имеется техническая возможность установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по осевой линии забора и эта граница будет совпадать с фактическим землепользованием с учетом допустимой погрешности, но такой вариант установления границы не соответствует сведениям о прохождении границ согласно техническим паспортам на домовладение № и материалам кадастрового дела.

В дополнительном заключении от 12 октября 2023 года эксперт Луцевич Е.А. указал, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, № имеет ограждение в виде забора. Ширина металлического забора составляет в среднем 0,17 м. Исходя из понятий «ось» и «линия осевая», осевая линия делит конструкцию забора на две части, величина которой с учетом округления составляет 0,08 м. Данная величина входит в принятую допустимую погрешность 0,2 м. определения координат характерной точки границы земельного участка.

Имеется техническая возможность установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по осевой линии забора и эта граница будет совпадать с фактическим землепользованием с учетом допустимой погрешности (вариант № 3).

Истец просил установить местоположение смежной границы земельных участков сторон по варианту № 2, а ответчики ФИО19 - по варианту № 3, ответчики ФИО6 и ФИО7 не возражали против варианта истца.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что в сведениях о земельных участках сторон имеются реестровые ошибки, пришел к выводу о необходимости их исправления, исключив из ЕГРН сведения о местоположения границ земельных участков. Принимая во внимание предложенные экспертом варианты определения местоположения смежной границы между земельными участками, суд первой инстанции установил их в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вариант № 2 установления смежных границ между земельными участками, предложенный экспертом при проведении судебной экспертизы не противоречит сложившемуся порядку пользования земельными участками сторон, соответствует результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № от 2006 года, материалам инвентаризационного дела на жилой дом истца от 1983 года, согласно которым смежная граница проходила вдоль стены гаража истца и далее по прямой (то есть от угла гаража), границы участка истца в 2010 году были уточнены по границам участка ответчиков.

Вариант № 2 в наибольшей степени соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи