Решение по делу № 33а-1877/2021 от 14.05.2021

Судья Лябах И.В. Дело № 33а-1877/2021

2а-473/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Бохонова Александра Валериевича на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении административных исковых требований Бохонова А.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ново-Николаевская средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район», Ахтубинскому городскому прокурору об оспаривании отказа в предоставлении информации, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Бохонов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Бохонова А.В. оставлена без движения ввиду не соблюдения заявителем требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В частной жалобе Бохонов А.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к содержанию апелляционных жалоб установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу Бохонова А.В. без движения, судья районного суда обоснованно указал, что в нарушение части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе Бохонова А.В. не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, равно как и документ, дающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Довод частной жалобы Бохонова А.В., что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела о защите прав и законных интересов ребенка является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на Бохонова А.В. возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку поданное административным истцом исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, к заявлению Бохоновым А.В. не приложен документ, подтверждающих отнесение административного истца к категории лицу, которые в силу прямого указания закона освобождаются от уплаты государственной пошлины, и, соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, поскольку при подаче административного искового заявления Бохоновым А.В. надлежало оплатить государственную пошлину, которая в взыскана с административного истца решением районного суда, соответственно Бохонову А.В. следовало оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба Бохонова А.В. не соответствует предъявляемым к ней требованиям, судья, руководствуясь частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно оставил ее без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Бохонова Александра Валериевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.