Решение по делу № 12-245/2022 от 10.02.2022

№

УИН- 91RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                    <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гордиенко О.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе защитника                   ФИО3, действующего от имени должностного лица-президента Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» ФИО1, на постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-президента Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-президент Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником ФИО3

Изучив поступившие документы и жалобу по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, представить копию документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копию доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (пункт 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ).

В соответствии с ФИО4 7.0.8-2013, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Пунктом 5.26 «ФИО4 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Как видно из приложенной к вышеназванной жалобе доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом либо надлежащей копией она не является, так как не отвечает требованиям к доверенности, изложенным в статьях 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и - положениям частей 2, 3 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя граждан.

Поданная жалоба подписана ФИО3, при этом вместо надлежащей доверенности, в подтверждение его полномочий на подачу жалобы, приложена ее ксерокопия, которая заверена самим же ФИО3

Данное заверение ксерокопии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное не позволило бы с достоверностью установить истинное волеизъявление доверителя и определить наличие у указанного представителя полномочий на совершение названных процессуальных действий.

Таким образом, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана лицом, которое указанными полномочиями не наделено.

Это является нарушением названных норм права и исключает возможность производства по данной жалобе, ее рассмотрение по существу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО3, действующего от имени должностного лица-президента Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» ФИО1, на постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-президента Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» ФИО1, оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Разъяснить заявителю, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, не препятствует повторному обращению в суд с указанной жалобой.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  подпись                            О.А. Гордиенко