Решение по делу № 2-8012/2024 от 18.10.2024

Копия                                                                              Дело № 2-8012/2024

16RS0050-01-2024-016380-29

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 ноября 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось к Д. Имамову о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Д. Имамову кредит в сумме 250 000 рублей на срок 30 месяцев 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с общими условиями, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 468 740,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 221 459,87 рублей, просроченный основной долг – 243 444,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 512,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 323,95 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако, данные требования до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, просили взыскать с Д. Имамова задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27 августа 2019 года по 09 октября 2024 года (включительно) в размере 468 740,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 221 459,87 рублей, просроченный основной долг – 243 444,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 512,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 323,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 218,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Д. Имамов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Из материалов гражданского дела следует, что 24 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Д. Имамовым заключен кредитный договор № соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 250 000 рублей под 19,90 % годовых, сроком возврата кредита – по истечении 30 месяцев с даты предоставления кредита.

        В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

        Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита подтверждается предоставлении ПАО «Сбербанк России» кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

        Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 27 августа 2019 года по 09 октября 2024 года составляет 468 740,22 рублей, просроченные проценты – 221 459,87 рублей, просроченный основной долг – 243 444,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 512,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 323,95 рублей, что подтверждается материалами дела.

    Поскольку Д. Имамов в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с Д. Имамова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 218,51 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 августа 2019 года по 09 октября 2024 года (включительно) в размере 468 740,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 221 459,87 рублей, просроченный основной долг – 243 444,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 512,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 323,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 218,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                                 «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.