Решение по делу № 2-1164/2016 от 17.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

город Октябрьский РБ                            28 апреля 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1164/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Платонова Н.Н. о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском в суд к Платонова Н.Н. о взыскании материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненной последней при исполнении трудовых обязанностей в качестве кладовщика – материально ответственного лица в обособленном подразделении истца, расположенном в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на государственную. Пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Платонова Н.Н. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес> суд по месту постоянного проживания и регистрации.

Представитель истца Сергейчева Ю.В. в настоящем судебном заседании возражала относительно направления в суд по подсудности, суду пояснила, что между сторонами достигнута договоренность, отраженная в трудовом договоре о разрешении споров по месту нахождения организации в <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в п. 10.2 установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего трудового договора при не достижении согласия подлежат разрешению по месту нахождения работодателя в <адрес>.

Материалами гражданского дела в полном объеме подтверждено, что исполнение трудовых обязанностей Платонова Н.Н. осуществляла по месту нахождения обособленного подразделения истца в <адрес>, инвентаризация также происходила по месту нахождения <данные изъяты> в <адрес>.

Представитель истца ссылаясь на договорную подсудность просила в удовлетворении ходатайства Платонова Н.Н. отказать. Однако не отрицал, что местом исполнения трудовых обязанностей являлось обособленное подразделение, расположенное в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу закона основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 8 ст. 57 Трудового кодекса РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из изложенного выше следует, что если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе выступать с защитой своих прав в суде по месту исполнения трудового договора.

Учитывая предусмотренную п. 9 ст. 29 Кодекса подсудность по выбору истца, когда иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Суд учитывает, что установление территориальной подсудности по месту нахождения организации при наличии исполнения трудовых отношений и установленного истцом нарушения своих прав как работодателя – по месту жительства и регистрации ответчика нарушают права Платонова Н.Н. как работника, а также препятствуют ей в надлежащей защите своих прав, представлении доказательств и участия в судебном заседании.

Кроме того, доказательства в материалы настоящего дела истец представляет от подразделения, находящегося в <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Платонова Н.Н. зарегистрирована на территории <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

На основании изложенного ходатайство Платонова Н.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску № 2-1164/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Платонова Н.Н. о взыскании материального ущерба по подсудности в <адрес> суд <адрес> - по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                        И.А. Александрина