Решение по делу № 33-2707/2024 от 21.06.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В. I инстанция – дело № 2-2335/2022

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-2707/2024

УИД: 48RS0001-01-2022-001853-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Коровкиной А.В. и Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке заявление ответчика Сергеевой Валентины Васильевны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Фомина Виктора Ивановича, Климовой Татьяны Ивановны, Аникеевой Любови Николаевны к Сергеевой Валентине Васильевне, Козловой Вере Васильевне о возложении обязанности по переносу ограды и встречному иску Сергеевой Валентины Васильевны к Фомину Виктору Ивановичу, Климовой Татьяне Ивановне, Аникеевой Любови Николаевны о возложении обязанности по переносу оград и демонтаже металлического стола и скамейки.

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

Фомин В.И., Климова Т.И., Аникеева Л.Н. обратились в суд с иском к Сергеевой В.В., Козловой В.В. о возложении обязанности по демонтажу могильной ограды. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчики являются ответственными за содержание захоронений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО21 В 2021 г. ответчики самовольно, без разрешения администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, установили новую ограду могил, незаконно увеличив площадь ограды, перегородив проход между рядами могил, вплотную к захоронениям, ответственными за содержание которых являются истцы. Установленная в 2021 г. могильная ограда нарушает Положение о содержании общественных кладбищ на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденное решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 23 декабря 2020 г. № 25, а также Порядок содержания общественных кладбищ, расположенных на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденный решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 24 августа 2021 г. № 68. По данному вопросу истцы обратились в администрацию сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, 12 октября 2021 г. главой поселения была проведена совместная встреча сторон, на которой Сергеева В.В. и Козлова В.В. отказались переустановить ограду. Требование администрации сельского поселения от 25 октября 2021 г. о приведении захоронения в соответствие с нормами и освобождении прохода между рядами могил в течение 30 календарных дней также осталось без удовлетворения, как не привела к разрешению спора и повторная совместная встреча истцов и ответчиков 8 декабря 2021 г. На основании изложенного истцы просили обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную оградку захоронений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО21 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить истцам право совершать указанные действия с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В последующем истцы заявленные требования уточнили, просили возложить на Сергееву В.В. и Козлову В.В. обязанность перенести (переустановить) самовольно установленную в 2021 г. оградку захоронений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО21, освободив общественный проход между могилами и участки захоронений ФИО4 и ФИО23, обеспечив наличие следующих проходов между оградками: между оградкой захоронений ФИО1, ФИО2 и оградкой захоронений Пьяновых и Селезневых – не менее 36 см, между оградкой захоронений ФИО1 и ФИО2 и оградкой захоронений ФИО40 – не менее 34,5 см, между оградкой захоронений ФИО1 и ФИО2 и оградкой захоронений Селезневых – не менее 1 м.; между оградкой захоронений Пьяновых и Селезневых и оградкой захоронений ФИО21, ФИО3 – не менее 1 м.

Сергеева В.В. предъявила встречный иск к Фомину В.И., Климовой Т.И., Аникеевой Л.Н., указав, что Климова Т.И. осуществляла захоронение своей матери в 2019 г. рядом с другими захоронениями родственников, расширив родовое захоронение до 27 кв.м. вместо 7,5 кв.м., предусмотренных Порядком содержания общественных кладбищ. 6 декабря 2021 г. Климовой Т.И. было выдано предписание о приведении захоронения в соответствии с нормативами, однако указанное предписание до настоящего времени не исполнено. Аникеева Л.Н. имеет родственное захоронение площадью приблизительно 8 кв.м. в непосредственной близости от родового захоронения Сергеевой В.В. Аникеева Л.Н. установила ограду намного позже, чем Сергеева В.В., не выдержав нормативные расстояния между ними. Кроме того, Аникеева Л.Н., осуществив захоронение своей матери, оградила площадь, равную 18 кв.м., перекрыв общественный проход.

В последующем Сергеева В.В. встречный иск уточнила, указала, что ограда на могиле ФИО5 (захоронение было в 2018 г., ответственная за захоронение – Аникеева Л.Н.) имеет площадь 17,5 кв.м. вместо установленного норматива в 3,75 кв.м. Ограда перекрывает ранее существовавший длительное время общественный проход между оградой захоронения ФИО10 и ФИО49, создает препятствия для прохода, что нарушает права Сергеевой В.В. и пользовавшихся этим проходом односельчан. Самовольно установив новую ограду на могилах родственников гораздо позже истца по встречному иску, Аникеева Л.Н. не выдержала нормативные расстояния и приблизилась к ограде захоронения родственников Сергеевой В.В., оставив расстояние в 25 см вместо положенных 50 см. Климова Т.И. осуществила захоронение своей матери в 2019 г. рядом с захоронениями других своих родственников, расширив ограду в 2 раза и перекрыв общественный проход. Площадь самовольно установленной ограды составляет 26,2 кв.м. вместо 7,5 кв.м. Ответчик не выдержала нормативные расстояния и установила ограду на близком расстоянии от захоронений родственников Сергеевой В.В. с двух сторон, оставив расстояние с одной стороны 21 см вместо положенных 50 см, с другой стороны – 13 см вместо 50 см. 6 декабря 2021 г. Климовой Т.И. администрацией сельского поселения было выдано предписание о необходимости привести захоронение в соответствие с нормативами, однако оно осталось неисполненным. Кроме того, Климова Т.И. самовольно установила поминальный стол и скамейку. Фомин В.И. имеет захоронение родственников, у которого площадь ограды составляет 11,2 кв.м. вместо 7,5 кв.м. Ограда установлена Фоминым В.И. намного позже, чем ограда, установленная Сергеевой В.В. Указанный ответчик не выдержал нормативные расстояния, установив ограду захоронениям своих родственников к ограде родственников Сергеевой В.В., оставив расстояние в 11 см вместо 50 см. С учетом изложенного Сергеева В.В. просила обязать Аникееву Л.Н. привести самовольно установленную ограду захоронения ФИО5 в соответствии с нормативными размерами 3,75 м. на одно захоронение (по положениям от 25 октября 2016 г. № 94, от 29 марта 2019 г. № 301, от 23 декабря 2020 г. № 25 и от 24 августа 2021 г. № 68), освободить общественный проход между оградой захоронений ФИО5 и оградой захоронений ФИО10, сделав расстояние прохода не менее 50 см; обязать Аникееву Л.Н. обеспечить наличие расстояния между оградами захоронений Селезневых и ФИО2, ФИО1 не менее 25 см; обязать Климову Т.И. привести самовольно установленную ограду захоронений ФИО30, ФИО25, ФИО4 и ФИО31 в соответствие с нормативными размерами на семейное (родовое) захоронение (2-3 могилы) 7,5 кв.м. (по положениям от 25 октября 2016 г. № 94, от 29 марта 2019 г. № 301, от 23 декабря 2020 г. № 25 и от 24 августа 2021 г. № 68); обязать Климову Т.И. обеспечить наличие расстояний между оградами захоронений Пьяновых, Селезневых и ФИО21, ФИО3 не менее 30 см, Пьяновых, Селезневых и ФИО1, ФИО2 – не менее 37 см; обязать Климову Т.И. убрать самовольно установленную за оградой металлическую скамейку и металлический стол; обязать Фомина В.И. привести самовольно установленную ограду захоронений ФИО23, ФИО26, ФИО27 в соответствие с нормативными размерами на семейное (родовое) захоронение (2-3 могилы) 7,5 кв.м.; обязать Фомина В.И. обеспечить наличие расстояния между оградами захоронений ФИО40 и ФИО2, ФИО1 не менее 40 см.

Истцы Фомин В.И., Климова Т.И., Аникеева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Сергеева В.В., представляющая также по доверенности интересы ответчика Козловой В.В., представитель ответчика Сергеевой В.В. по ордеру адвокат Назарова М.А. просили отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что нарушения в установке оград имеются как у истцов, так и у ответчиков; кладбище очень старое, и захоронения никак не упорядочены; единственное требование для тех, кто осуществляет захоронения в настоящее время, – чтобы был доступ к другим могилам.

Советский районный суд г. Липецка 28 октября 2022 г. постановил решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

В апелляционной жалобе истцы Фомин В.И., Климова Т.И., Аникеева Л.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просили решение от 28 октября 2022 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении их требований.

Ответчиками ФИО29, Козловой В.В., третьим лицом решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2023 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Фомина В.И., Климовой Т.И., Аникеевой Л.Н. к Сергеевой В.В., Козловой В.В. о возложении обязанности по переносу ограды, и в данной части постановлено новое решение, которым на Сергееву В.В., Козлову В.В. возложена обязанность перенести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу металлическую ограду захоронений ФИО3 № 2082, ФИО21 № 2083, ФИО1 № 2084, ФИО2 № 2085, выступая за пределы мест их захоронений, на расстояние 0,36 метра от металлической ограды захоронений ФИО25 № 2027, ФИО30 № 2028, ФИО4 № 2029, ФИО31 № 2030, крест без таблички № 3626, на расстояние 0,5 метра от металлической ограды захоронений ФИО32 № 1966, ФИО33 № 1697, ФИО34 № 1968, ФИО35 № 1969, на расстояние 0,345 метра от металлической ограды захоронений ФИО27 № 2079, ФИО26 № 2080, ФИО23 № 2081. В остальной части решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Сергеевой В.В. – без удовлетворения.

11 июня 2024 г. в Липецкий областной суд поступило заявление ответчика Сергеевой В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2023 г. по новым обстоятельствам. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сергеева В.В. в обоснование заявления указывает на то, что вступившим в законную силу решением Липецкого областного суда от 28 марта 2024 г. признаны недействующими со дня принятия ст.ст. 1, 3, 4, 5 Порядка содержания общественных кладбищ, расположенных на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, являющегося приложением к решению Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 24 августа 2021 г. № 68.

В заседании суда апелляционной инстанции Сергеева В.В. и ее представители по ордерам адвокаты Сысоев К.Г. и Бурков Ю.С. поддержали заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Климова Т.И. и ее представитель по заявлению Степанова Г.В. полагали заявление о пересмотре судебного акта необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2023 г., частично отменяя решение нижестоящего суда и удовлетворяя требования истцов, суд апелляционной инстанции руководствовался в том числе положениями ст. 3 и ст. 4 Порядка содержания общественных кладбищ, утвержденного решением сессии Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 24 августа 2021 г. № 68.

Решением Липецкого областного суда от 28 марта 2024 г. по административному делу № 3а-15/2024, вступившим в законную силу 14 мая 2024 г., признаны недействующими со дня принятия ст.ст. 1, 3, 4, 5 Порядка содержания общественных кладбищ, расположенных на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, являющегося приложением к решению Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 24 августа 2021 г. № 68.

Как разъяснено в подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Поскольку принятое апелляционное определение было основано в том числе на положениях ст.ст. 3 и 4 Порядка содержания общественных кладбищ, утвержденного решением сессии Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 24 августа 2021 г. № 68, устанавливающих требования к планировке и содержанию территорий общественных кладбищ, расположенных на территории данного сельского поселения, и порядок захоронения (погребения) на этих кладбищах, признание указанных статей недействующими со дня их принятия непосредственно влияет на результат рассмотрения дела, а потому заявление ответчика Сергеевой В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2023 г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Фомина Виктора Ивановича, Климовой Татьяны Ивановны, Аникеевой Любови Николаевны к Сергеевой Валентине Васильевне, Козловой Вере Васильевне о возложении обязанности по переносу ограды и встречному иску Сергеевой Валентины Васильевны к Фомину Виктору Ивановичу, Климовой Татьяне Ивановне, Аникеевой Любови Николаевны о возложении обязанности по переносу оград и демонтаже металлического стола и скамейки.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истцов Фомина Виктора Ивановича, Климовой Татьяны Ивановны, Аникеевой Любови Николаевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2022 г. на 24 июля 2024 г. в 11 часов 40 минут, о чем уведомить участвующих в деле лиц.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2024 г.