Решение по делу № 33а-8201/2017 от 19.12.2017

Судья Степанченко А.В. дело № 33а-8201/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года, по которому

заявление К. о досрочном прекращении административного надзора уставленного решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.04.2013 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения К.., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

К.. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.04.2013 сроком на ... с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В обоснование заявленного требования указал, что на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с истечением половины установленного судом срока административного надзора, добросовестным соблюдением административных ограничений и предоставлением положительной характеристики с места работы и жительства, обучением в высшем учебном заведении, административный надзор в отношении него досрочно может быть прекращен.

В судебном заседании К. заявление поддержал, дополнительно пояснил, что административный надзор создает препятствия при обучении, а также возможные препятствия при работе вахтовым методом.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми, оставил разрешение вопроса на усмотрения суда, пояснил, что каких-либо препятствий для поднадзорного лица при обучении, выездах, а также при работе вахтовым методом не имеется.

Прокурор поддержал заявление о досрочном прекращении административного надзора.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование заявленных требований, также указывая, что он в результате наложенных административных ограничений лишен возможности посещения кафе, кинотеатров, спортивных мероприятий. Оспаривает вывод суда о том, что административный надзор не является препятствием для обучения и для работы вахтовым методом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Княжпогостского района указывает, что прекращение административного надзора, без учета обстоятельств, что К. осужден за приготовление к особо тяжкому преступлению и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, не будет соответствовать целям и задачам Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом К.. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего законным и обоснованным решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. осужден приговором ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по части ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Указанным приговором установлен опасный рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное пунктом ... Уголовного кодекса РФ, согласно статье ... Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких.

За время отбывания наказания К.. характеризовался положительно, имел 9 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Постановлением ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> К.. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок ...

Решением ... районного суда от <Дата обезличена> в отношении К. установлен административный надзор сроком на ... лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Согласно справке-рапорту старшего УУП ОМВД России по Княжпогостскому району, К. к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Из производственной характеристики следует, что К.. трудоустроен с <Дата обезличена> в должности подсобного рабочего, характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Из копии студенческого билета следует, что К.. проходит обучение в .... Студенческий билет действителен до <Дата обезличена>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установив, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные решением ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, пришел к выводу о том, что административный надзор не подлежит прекращению досрочно с учетом того, что К. совершил приготовление к особо тяжкому преступлению, в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений и на момент подачи заявления истекло только ... из ... лет административного надзора, при этом каких-либо препятствий для обучения, а также работы вахтовым методом не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения административного надзора с учетом оценки установленных обстоятельств.

К. подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговором ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> К. осужден за преступление, относящееся согласно статье ... Уголовного кодекса РФ к категории особо тяжких, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Эти обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в досрочном прекращении административного надзора в отношении К.

В данном случае прекращение административного надзора в отношении К.., без учета вышеприведенных обстоятельств, не будет соответствовать целям и задачам Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требования о досрочном прекращении административного надзора является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате наложенных административных ограничений поднадзорный лишен возможности посещения кафе, кинотеатров, спортивных мероприятий, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор является препятствием для обучения и для работы вахтовым методом, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами в их обоснование.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-