Решение по делу № 33-2659/2023 от 02.11.2023

Судья ФИО5                                  Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-3179/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                       19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9

ФИО11 ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 АлкисуВитальевичу о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга удовлетворить.    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в размере 6738 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 150 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга.

В обоснование иска указала, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака усторон имеется ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ребенок находятся полностью на иждивении матери. Истица не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком.           Просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере ? доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> до достижения ребенком трехлетнего возраста.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истица находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеется ребенок –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок находятся полностью на иждивении матери. Истица не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 91 Семейного Кодекса РФ, также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика алименты на содержание супруги в размере 6738 рублей ежемесячно, что соответствует? доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от                                  ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                             ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий            подпись        ФИО9

    Судьи                        ФИО12

                                    подпись        ФИО8

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея                            ФИО8