Решение по делу № 33-4127/2017 от 21.03.2017

Судья Морозова Г.В. Дело № 33-4127/2017

060Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Сучковой Е.О.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Ковалева <данные изъяты>, Грибенко <данные изъяты> к Межмуниципальному Управлению МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – Дубровиной И.В.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – Космачевой Е.С.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ковалева Евгения Витальевича, Грибенко Николая Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода Ковалева <данные изъяты>, обязать принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Признать незаконным отказ начальника Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода Грибенко <данные изъяты>, обязать принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Взыскать с Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу Ковалева <данные изъяты> утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу Грибенко <данные изъяты> утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Е.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Грибенко Н.Е. обратился в суд с иском к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, к ГУ МВД России по Красноярскому краю с аналогичными требованиями.

Определением Железногорского городского суда от 08.09.2015г. гражданские дела по искам Ковалева Е.В., Грибенко Н.Е. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Свои требования истцы мотивировали тем, что проходили службу в УФСКН РФ по Красноярскому краю, были уволены со службы на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. №156, в связи с упразднением УФСКН РФ по Красноярскому краю.

11 мая 2016г. Грибенко Н.Е., Ковалевым Е.В. на имя начальника УФСКН РФ по Красноярскому краю поданы рапорты об увольнении со службы в органах наркоконтроля в порядке согласованного перевода на службу в органы внутренних дел.

06 июня 2016г. истцами на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю поданы заявления о приеме на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Ответчиком МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск принято решение об отказе истцам в приеме на службу по мотиву неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Отказ в приеме на службу считают незаконным, так как Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 им гарантировано продолжение службы в органах внутренних дел как бывшему сотруднику УФСКН. Они не являются вновь поступающими на службу гражданами, в связи с чем, ответчики не вправе были отказать им в приеме на службу, тем более, что привлечение к административной ответственности не является в силу ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ» О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» препятствием для поступления на службу.

Просят суд признать незаконным отказ начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода на неопределенный срок, обязать начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края принять истцов на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, заключив с ними контракт на неопределенный срок с 08 июня 2016г., взыскать с МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу Ковалева Е.В. сумму утраченного заработка за период вынужденного бездействия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу Грибенко Н.Е. сумму утраченного заработка за период вынужденного бездействия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представители ответчиков МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ГУ МВД России по Красноярскому краю, просят об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обращение истцов о приеме на службу в МВД России, а также получение согласия о приеме их на службу в порядке перевода из органов ФСКН. Обращение истцов о приеме на службу было в период когда штатная численность органов внутренних дел не была утверждена в связи с передачей им функций ФСКН. Истцы, наряду с еще двумя сотрудниками претендовали на имеющиеся в МУ МВД России по г. Железногорску две вакантные должности, в приеме на которые им было отказано, поскольку они не соответствовали личным и деловым качествам сотрудника ОВД, от других вакантных должностей истцы отказались. Нормативно-правовые акты, принятые в связи с упразднением ФСКН, не гарантируют всем сотрудникам органов наркоконтроля дальнейшее продолжение службы в органах внутренних дел. Также считают необоснованным, взыскание денежного довольствия за время вынужденного прогула, поскольку дата увольнения не изменялась, фактическое выполнение истцами трудовой функции не осуществлялась.

В судебном заседании представители ответчиков МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Дубровина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2007 года и ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачева Е.С., действующая на основании доверенности от 06.10.2015 года № 9/14 – 77 апелляционные жалобы поддержали полностью по указанным в них основаниям.

Истцы Ковалев Е.В. и Грибенко Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия с учетом мнений представителей ответчиков считает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия находит жалобу обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Ковалев Е.В. с 14.10.1986 года, а истец Грибенко Н.Е. с 05.02.2013 года проходили службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613 (далее – Положение о службе).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; штатную численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; установить, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах; правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В апреле 2016 года истцы, в числе других сотрудников УФСКН по Красноярскому краю были предупреждены о предстоящем увольнении о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156ца.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 4 Указа Президента РФ № 156 от 05.04.2016 года, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.В силу подпункта 7 пункта 142 Положения о службе, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа необходимо было завершить до 01 июня 2016 года.

Во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 ФСКН России издан приказ № 161 от 26.05.2016 года, согласно которому сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождаются от занимаемых должностей с 01 июня 2016 года, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационной комиссии.

11.05.2016 года истцы Грибенко Н.Е. и Ковалев Е.В. обратились с рапортами на имя начальника Управления ФСКН России по Красноярскому краю об увольнении их со службы по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ связи с переводом в другой государственный орган, поскольку изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел. Приказом № 143 от 31.05.2016 года Грибенко Н.Е. и Ковалев Е.В были уволены со службы по подпункту 7 п.142 Положения о службе и исключены из списков сотрудников органов госнарконтроля 25 июня 2016 года.

06 июня 2016 года истец Грибенко Н.Е. обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю о приеме его на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В этот же день истец Ковалев Е.В. обратился с аналогичным заявлением о приеме на службу в ОВД на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск. Письмом за подписью начальника МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск от 08.06.2016 года истцам было отказано в приеме на службу на указанные должности в связи с неоднократным привлечением их к административной ответственности за совершение административных правонарушений и одновременно предложены иные вакантные должности в органах внутренних дел, имеющиеся в отделах полиции на территории Красноярского края. От предложенных вакантных должностей истцы отказались.

Удовлетворяя требования истцов и признавая отказ в приеме на службу в ОВД незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 на МВД РФ как правопреемника была возложена обязанность по приему всех без исключения сотрудников упраздняемых органов ФСКН на службу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, положениями части 1 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее Федеральный закона № 305-ФЗ) установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается (часть 4 статьи 33 Федерального закона № 305-ФЗ).

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона № 305-ФЗ). Таким образом, в отношении сотрудников госнаркоконтроля, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел и принимаемых на службу, устанавливается порядок приема на службу в органы внутренних дел, отличающийся от общего порядка, предусмотренного для граждан, поступающих на службу впервые. Вместе с тем, безусловная обязанность принять на службу всех сотрудников упраздняемой ФСКН России ни Указом Президента РФ №156 от 05.04.2016, ни Федеральным законам №305-ФЗ на МВД России не возлагается. При этом сотрудникам, не принятым на службу, предусмотрены соответствующие гарантии, а именно, возможность обращения в ликвидационный орган для изменения основания увольнения и получения компенсационных выплат.

Более того, при обращении с заявлениями о приеме на службу истцы претендовали на конкретные должности в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск, указанные ими в заявлении, в то время как вышеперечисленные нормативные акты не содержат обязанности МВД РФ принимать на службу уволенных из ФСКН России сотрудников на аналогичные должности.

Как следует из материалов дела, истцам были предложены иные вакантные должности, имеющиеся на момент их обращения в органах внутренних дел, которые они имели возможность занять в порядке перевода, но от которых отказались. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает не обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении прав истцов отказами принять их на службу на определенные должности, тем более, что на стадии мероприятий по увольнению из УФСКН по Красноярскому краю, согласие ответчиков на прием истцом на службу в ОВД на определенные должности получено не было.

Более того, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что с рапортом о приеме на службу в ОВД в порядке согласованного перевода в связи с упразднением ФСКН России истцы ни к одному из ответчиков по делу не обращались. Судом также не было учтено, что увеличение штатной численности МВД РФ, в связи с передачей им функций упраздненного государственного органа, произошло только 07 июля 2016 года, когда Указом Президента РФ № 321 были внесены изменения в штатную численность МВД РФ, после чего была изменена структура МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск и штатная численность сотрудников.

Указанные выше обстоятельства не позволяли суду первой инстанции сделать вывод о нарушении прав истцов и обоснованности предъявленных им требований, в том числе и с возложением обязанности на МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск о приеме их на службу и заключении контракта о службе в органах внутренних дел.

Необоснованными судебная коллегия считает и выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу среднего заработка за период с момента необоснованного отказа до принятия решения судом, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Ни нормы специального законодательства, ни нормы ТК РФ не предусматривают оснований для взыскания среднего заработка ( денежного довольствия) лицам, которым было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел. Единственным способом защиты является признание в судебном порядке незаконности отказа в приеме на службу. В противном случае, понуждение к заключению контракта о службе в органах внутренних дел обязывает суд определить условия прохождения такой службы, в том числе занимаемую должность, срок, денежное довольствие, звание и т.п., что недопустимо, поскольку условия прохождения службы определяются сторонами служебного контракта, а не судом. Рассчитывая сумму утраченного по вине ответчиков денежного довольствия суд исходил из размера денежного довольствия, установленного и выплачиваемого истцам в период прохождения службы в УФСКН по Красноярскому краю. При этом суд не принял во внимание, что истцы до 01 июня 2016 года подлежали обязательному увольнению со службы, что и было сделано, а на ответчиков не была возложена обязанность обеспечить им денежное довольствие в ранее установленном размере.

Судом первой инстанции также не было учтено, что истцы не находились на службе в органах внутренних дел, по вине ответчиков не были лишены денежного довольствия, в связи с чем, возложение на МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск обязанности по возмещению утраченного денежного довольствия не основано на законе( как на нормах специального законодательства ( Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, так и статьи 234 ТК РФ).

Судебная коллегия считает не обоснованными выводы суда об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных требований и их разрешение напрямую зависит от их разрешения. Более того, в нарушение как требований ст. 151 ГК РФ, так и ст. 237 ТК РФ в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцами не представлено доказательств причинения истцам морального вреда виновными действиями кого - либо из ответчиков.

Решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истцов понесенных по делу судебных расходов также подлежит отмене, поскольку такие требования в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению только стороне в пользу которой состоялось судебное решение. Отказ в удовлетворении требований не является основанием для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных Ковалевым Н.Е. и Грибенко Н.Е. требований к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, взыскании утраченного денежного довольствия, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: