Решение по делу № 2-709/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-709/2020

43RS0004-01-2019-001332-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:     

судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Степановой Т.С., ответчика Гнилоухова С.В., третьего лица Шишкина В.А., представителя третьего лица ООО «АТП-2000» по доверенности Гурдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области к Гнилоухов СВ об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской обл. Дубровская О.В. просит обратить взыскание на долю в праве <данные изъяты>, принадлежащую Гнилоухов СВ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый , площадь 2818 кв.м, на котором расположено помещение автосервиса и гаража с кадастровым номером площадью 516, 1 кв.м.

В обоснование указывает, что в ее производстве имеется исполнительное производство -ИП от 25.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 120000рублей в пользу Шишкин, остаток долга 119999,35рублей. Гнилоухов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем помещения автосервиса и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес>, кадастровый , площадь: 516,1кв.м и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Киров, сл.Сошени, <адрес>, кадастровый , площадь 2818 кв. м, доля в праве общей долевой собственности - <данные изъяты>. До предъявления настоящего заявления предприняты все меры по взысканию с Гнилоухова С.В. задолженности по данным исполнительным производствам, а именно: направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства поступали последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам из регистрационных органов за должником иного имущества, в том числе транспортных средств не зарегистрировано. Должник был трудоустроен в ООО «Полигон». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доход должника; получателем пенсии он не является. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Киров, <адрес>. В ходе выхода установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает, зарегистрирован, имущество в счет погашения долга отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на помещение автосервиса и гаража, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый , площадь: 516,1 кв. м.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Степанова Т.С., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Гнилоухова С.В., исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что размер долга Гнилоухова С.В. составляет 120 000 руб. Должник не трудоустроен, имущества не имеет. Единственный способ исполнения – это обращение взыскания на спорное помещение, но реализация спорного помещения невозможна без выдела земельного участка.

Ответчик Гнилоухов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель с предложением о добровольном погашении задолженности к нему не обращался. Иного имущества не имеет, но есть человек, который готов погасить за него долг. Доли в земельном участке не выделены.

Третье лицо Шишкин С.В. в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица ООО «АТП-2000» по доверенности Гурдина Е.В. в судебном заседании указала, что пояснений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что по сведениям ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Гнилоухова С.В. и ООО «АТП-2000». Имеются 4 актуальных записи о запрете регистрационных действий. Встроено-пристроенное помещение предприятие автосервиса и гаража (назначение: производственное, общая площадь 516,1 кв.м., этаж 1 и антресольный) с кадастровым номером принадлежит на праве собственности Гнилоухову С.В. В ЕГРН имеются 5 актуальных записей о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке, залогодержатель – <данные изъяты>

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с Гнилоухова С.В. в пользу Шишкина В.А. задолженности в размере 120 000 руб. за понесенные расходы по уплате услуг адвоката ФИО9 в связи с производством по уголовному делу .

По сведениям Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации за Гнилоуховым С.В. недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый , адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, за ООО «АТП-2000» зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания.

Также должнику принадлежит помещение автосервиса и гаража, расположенных на указанном земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, д,4, кадастровый площадь: 516,1 кв.м., кадастровая стоимость 119951,96 руб.

В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя введены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению иного имущества, доходов, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, однако положительных результатов не достигнуто.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у. него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых: вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания только на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

Между тем, поскольку действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество должника путем продажи с торгов, отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области к Гнилоухов СВ об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.А.Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 07.12.2020

2-709/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
СПИ Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Дубровская О.В.
Ответчики
Гнилоухов Сергей Владимирович
Другие
ООО "АТП-2000"
Шишкин Владимир Александрович
Управление Росреестра по Кировской области
Суд
Нововятский районный суд г. Кирова
Судья
Чуракова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
novovyatsky.kir.sudrf.ru
09.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.11.2020Передача материалов судье
11.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2020Судебное заседание
07.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее