Решение от 10.06.2024 по делу № 2-2286/2024 от 08.04.2024

Дело №2-2286/2024

УИД 60ОS0000-01-2024-000022-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя ответчика ООО «Техгаз» Яковлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Техгаз», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ООО «Техгаз», в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 38 031 руб.

    Требование обосновано тем, что 05.10.2022 между истцом и ответчик заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства №. 26.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, и автомобиля №, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 38 031,0 руб. На основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить регресное требование к причинителю вреда, которым, по мнению истца на сновании ст. 1079 ГК РФ является владелец транспортного средства, а именно ООО «Техгаз».

    Арбитражным судом Псковской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ордин Ю.Л.

    Определением судьи Псковского областного суда от 05.04.2024 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» передано по подсудности для рассмотрения по существу в Псковский городской суд Псковской области.

    Истец СПАО «Ингосстах» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без своего участия.

    Представитель ответчика ООО «Техгаз» Яковлев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных к юридическому лицу. Полагал, что ООО «Техгаз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль №, в момент дорожно-транспортного происшествия, находился в пользовании Ордина Ю.Л. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

    Ответчик Ордин Ю.Л. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, отношение к иску не выразил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав представителя ответчика ООО «Техгаз», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, под управлением Ордина Ю.Л.

Ордин Ю.Л. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № г. Пскова от 23.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.61-62).

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства №, является ООО «Техгаз» (л.д.78).

Между ООО «Техгаз» и Ординым Ю.Л. 1 декабря 2022 года заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого общество передало Ордину Ю.Л. на срок один месяц за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации автомобиль № (л.д.56-57).

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, находилось во владении и пользования Ордина Ю.Л. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, т.е. на законных основаниях.

Соответственно, надлежащим ответчиком по данному иску является Ордин Ю.Л.

САО «ВСК» в связи с событием – дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.12.2022, признав его страховым, выплатило потерпевшему ФИО3 38 031,0 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.18).

05.10.2022 между СПАО «Ингосстарх» истцом и ООО «Техгаз» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства № (л.д.11-12).

28.03.2023 СПАО «Ингосстарх» возместило САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 38 031,0 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № от 13.03.2023 (л.д.20-36), ответчиками не оспаривался.

Таким образом, Ордин Ю.Л., управляя автомобилем №, на законном основании, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с п. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является лицом, обязанным в порядке регресса возместить истцу выплаченное им страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика Ордина Ю.Л. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 № ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 031,0 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2024.