Решение по делу № 33-7169/2021 от 06.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7169/2021 (2-317/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Ильичева Н.П.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Корсаковой Ю.М.,
судей	Новикова Р.В., Сокола В.С.,
при секретаре	Даевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Янковского Владимира Владимировича к Сальникову Юрию Геннадьевичу, Янковской Ирине Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Янковский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сальникову Ю.Г., Янковской И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>, в указанном доме ответчик ФИО4 зарегистрирован с 1991 года и ответчик ФИО1 зарегистрирована с 1995 года, но не проживают по адресу регистрации, ответчик ФИО4 является истцу двоюродным братом, с которым истец родственных связей не поддерживает, ответчик ФИО1 состояла в браке с дядей истца, который умер, истец с ней в родственных отношениях не состоит. Указывает, что фактическая регистрация ответчиков в жилом доме препятствует в полной мере распоряжаться жилым домом, а также приводит к необоснованным расходам по оплате коммунальных услуг, которые исчисляются с учетом количества зарегистрированных лиц.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО4, ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО4, ЯнковскаяИ.А., которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, телефонограммы в адрес их представителя ФИО11, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, прокурор, которые о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, истец ФИО3 также путем направления телефонограммы, от представителя истца ФИО3 – ФИО16 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из свидетельства о праве нанаследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрирован за ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию был ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство после смерти ФИО12, но не оформивший своих наследственных прав.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОВМ ОВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>

Данная информация содержится также в домовой книге на <адрес>, начатой в 1960-х годах.

Из пояснений истца ФИО3, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что он является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО2, его отец ФИО2 принял наследство после смерти своей матери ФИО12 по завещанию, иных наследников кроме отца у ФИО12 не имелось. Ответчик ФИО4 приходится ему двоюродным братом, ФИО1 – жена его покойного дяди,он не препятствовал в проживании ответчиков по месту регистрации, однако, в спорном жилом доме ответчики давно не проживают, договора пользования ответчиками спорного жилого дома не имеется, родственные отношения с ответчиками не поддерживает. Указывает, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует ему в распоряжаться спорным жилым домом, кроме того, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере, поскольку плата за коммунальные услуги начисляется в зависимости от количества зарегистрированных лиц в жилом доме.

В возражениях на исковое заявление ответчики указывают, что были вселены и зарегистрированы в спорном жилом доме бывшим собственником ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО12 предоставила ответчикам право постоянного пользования спорным жилым домом, другого жилья в собственности ответчики не имеют. Указывают, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи с выездом в <адрес> для поиска временного трудоустройства, при этом, постоянное их проживание в спорном жилом помещении невозможно по причине конфликтных отношений с истцом, так им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, в спорном жилом помещении находятся их личные вещи к которым они не имеют доступа.

Допрошенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что ответчики ФИО4 и ФИО1 в спорном жилом доме не проживают. Ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого дома более 10 лет назад, ФИО4 никогда в спорном доме не проживал.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что право собственности прежнего собственника спорного жилого дома ФИО15, которая вселила ответчиков в спорный жилой дом, прекратилось с момента ее смерти и перешло по наследству отцу истца ФИО2

После смерти отца ФИО2 право собственности на спорный жилой дом по наследству перешло к истцу ФИО3, при этом ответчики, членом семьи нового собственника ФИО3 не являются, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением заключено не было.

Так из материалов дела и пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что общего хозяйства стороны не ведут и ранее не вели, бюджет имеют раздельный, единой семьи никогда не составляли.

Доказательств того, что спорный жилой дом был приватизирован прежним собственников ФИО15 и в момент приватизации данного жилого помещения ответчики имели равные права пользования этим помещением в материалы дела не представлено. Т.о. к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Принимая во внимание вселение ответчиков в спорное жилое помещение как членов семьи бывшего собственника, переход прав собственника к истцу ФИО3, фактическое проживание ответчиков по другому адресу, отсутствием соглашения о сохранении права пользования жилым помещениемза ответчиками, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования спорнымжилым домом, поскольку сохранение регистрации ответчиков препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника, а также приводит к возложению на собственника бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков в собственности иного жилого помещения помещение правового значения не имеет.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года отменить, вынести новое.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:        

Судьи: