Решение по делу № 2-1703/2020 от 04.02.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.Кутеповой к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Е.Н. Кутепова обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ...а, согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 400 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком заключен договор займа ...ж, согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 300 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком заключен договор займа ...ж, согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 300 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

С увеличенными требованиями просит взыскать с ЖК «Триумф-НК» в свою пользу по договору займа ...а от ... сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 120 465 рублей 67 копеек, а начиная с ... по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом по ставке 23% годовых на сумму 400 000 рублей;

расторгнуть договоры займа ...ж от ..., ...ж от ..., заключенные между ЖК «Триумф-НК» и Е.Н. Кутеповой;

признать недействительным п. 2.4 договора займа ...ж от ..., договора займа ...ж от ...;

взыскать с ЖК «Триумф-НК» в пользу Е.Н. Кутеповой задолженность по договору займа ...ж от ... в сумме 300 000 рублей, задолженность по договору займа ...ж от ... в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 402 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 414 рублей 87 копеек.

Истица Е.Н. Кутепова в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности Л.Г. Бакеева, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила также взыскать расходы по оплате услуг нотариус аза удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1 900 рублей.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что ответчик не попадает в список организаций, которым разрешено выходить на работу.

Суд признает не явку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку суд считает, что представитель ответчика имел возможность явиться на судебное заседание или представить письменные возражения.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...а, согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...ж, согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...ж, согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора займа ...а от ... возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

Согласно п. 2.4 договора займа ...ж стороны пришли к соглашение о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа с удержанием 4% от суммы, указанной в п. 1.1 данного договора.

Согласно п. 2.4 договора займа ...ж от ... досрочный возврат суммы займа допускается по требованию займодавца. При этом заемщик возвращает денежные средства с удержанием 4% от суммы займа. Возврат денежных средств производится не ранее 50 рабочих дней с момента заявки о досрочном расторжении договора.

... Е.Н. Кутепова обратилась в ЖК «Триумф-НК» с письменным заявлением о расторжении договоров займа и возврате денежных средств.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора займа ...ж от .... заключенного между ЖК «Триумф-НК» и Е.Н. Кутеповой, поскольку право займодавца на досрочное требование возврата заемных денежных средств предусмотрено условиями договора займа.

Исковые требования Е.Н. Кутеповой о расторжении договора ...ж от ... удовлетворению не подлежат, поскольку истец срок действия договора.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, учитывая пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу о недействительности условий договоров займа ...ж от ... и ...ж от ... в части удержания 4% от суммы займа в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока действия договора. При этом суд учитывает, что ЖК «Триумф-НК» является юридическим лицом, заключающим аналогичные договоры с другими лицами, тексты договоров изготовлены ЖК «Триумф-НК», истица, как физическое лицо, является слабой стороной договора. Кроме того, оспариваемые условия договоров займа лишают истицу права на получение своих денежных средств в полном размере. Ответной стороной не представлены суду доказательства, подтверждающие то, что она понесла убытки в связи с заключением договора займа, которые должны быть возмещены займодавцем.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договорах займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займов, принимая во внимание, что договоры займа ответной стороной не оспорены, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Е.Н. Кутеповой о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и положениям законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика составляет: по договору займа ...а от ... сумма основного долга – 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... – 120 465 рублей 67 копеек;

по договору займа ...ж от ... сумма основного долга – 300 000 рублей;

по договору займа ...ж от ... сумма основного долга – 300 000 рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договорам займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между сторонами договора не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 402 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 414 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам Е.Н. Кутеповой оплачены услуги представителя на сумму 7 500 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории большой сложности, сложившуюся судебную практику и размещения исковых заявлений на информационных ресурсах сети Интернет, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика ЖК «Триумф-НК» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 4 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из того, что из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Несмотря на то, что доверенность содержит указание на действия, связанные со взысканием долга по договорам займа с ЖК «Триумф-НК», выдана она с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

Кроме того, доверенность выдана на представление интересов не только Е.Н. Кутеповой, но и Ю.Н. Кутепова.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ... ...ж, заключенный между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и Е.Н.Кутеповой.

Признать недействительным пункт 2.4 договора займа от ... ...ж и договора займа от ... ...ж, заключенных между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и Е.Н.Кутеповой в части удержания 4% от суммы займа в случае досрочного расторжения договора займа.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Е.Н.Кутеповой по договору займа от ... ...а сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 465 рублей 67 копеек, проценты по договору займа в размере 23% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 400 000 рублей);

по договору займа от ... .../ж сумму основного долга в размере 300 000 рублей,

по договору займа от ... ...ж сумму основного долга в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 402 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 414 рублей 87 копеек.

Е.Н.Кутеповой в удовлетворении исковых требований к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа от ... ...ж, заключенного между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и Е.Н.Кутеповой, взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1 900 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....