Решение по делу № 11-492/2019 от 19.09.2019

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019

мировой судья Николаев А.Г.

дело № 11-492/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2019,

установил:

Кудрин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с требованиями о защите прав потребителя, а именно: взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 42224,15 рублей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39744,86 рублей. В общую сумму кредита включена стоимость страховки по программе «Страховая жизни и здоровья» на сумму 42224,15 рублей. Истец введен в заблуждение сотрудником ООО «Русфинанс Банк» при подписании договора потребительского кредита относительно условий, правил и особенностей данного вида страхования, так как не был с ними ознакомлен. Кроме того, истец помимо уведомления о том, что он стал добровольно застрахованным лицом, на руки договор страхования и правила страхования не получил. Соответственно полагает, что данный вид страхования истцу навязан.

В судебном заседании у мирового судьи истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кудрина В.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя - отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обозрев имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 360890,15 рублей. В этот же день между Кудриным В.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на срок 36 месяцев в пользу ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия по условиям договора страхования составила 42224,15 рублей и с истца удержана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7.4.2 «Правил личного страхования «страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», представленных в материалы дела, договор страхования прекращает свое действие в случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя. В случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором (пункт 7.5.2).

В соответствии с п. 7.4.7, п. 5.7.4 указанных Правил страхования, возврат премии в полном объеме предусмотрен в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования в течение «свободного периода».

В силу Общих положений Правил страхования договором страхования «свободный период» составляет 14 календарных дней. При этом «свободный период», согласно условиям страхования начинается с момента начала срока страхования, то есть с момента заключения договора страхования.

Дополнительной страховой услугой истец воспользовался по добровольному волеизъявлению, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ под информацией о том, что приобретение страховой услуги не влияет на решение Банка о выдаче кредита. С заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии к надлежащему лицу – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» истец Кудрин В.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного Общими правилами «свободного периода». Сданное истцом ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Русфинанс банк» аналогичное заявление адресовано ненадлежащему лицу, в связи с чем правовых последствий в виде отказа истца от исполнения страховой сделки не повлекло.

Доводы истца о наличии у ответчика полномочий на принятие заявления об отказе от страхования согласно разделу 8 Памятки застрахованного лица основаны на ошибочном толковании положений данного раздела, где прямо указано право застрахованного лица на обращение к ответчику с вопросами об условиях прекращения договора страхования, что не тождественно отказу об исполнения страховой сделки. По результатам обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ порядок прекращения договора страхования ответчиком разъяснен в письме от ДД.ММ.ГГГГ, иных положений, содержащих полномочия ответчика на прием от истца заявления об отказе от договора страхования, ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат. При таком положении мировой судья пришел к обоснованному выводу, что права истца как потребителя при заключении и расторжении договора страхования ответчиком не нарушены, вывод мирового судьи об отсутствии основания для взыскания страховой премии и компенсации морального вреда является правомерным.

Всем доказательствам, представленным сторонами в судебное заседание, мировым судьей в решении дана надлежащая правовая оценка. Все доводы истца сводятся к субъективной переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Ограничившись доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2019, по делу по иску Кудрина Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк