Решение по делу № 2-636/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием ответчика Лосевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004753-59 (2-636/2020) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лосеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 00.00.0000, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 1984 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 00.00.0000, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 2394 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере (данные изъяты) руб.

По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность ответчика перед банком составляет (данные изъяты) руб., из них просроченная ссуда (данные изъяты) руб., просроченные проценты (данные изъяты) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (данные изъяты) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (данные изъяты) руб.

На основании изложенного просит взыскать с Лосева С.В. задолженность в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик Лосев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ), представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск срока исковой давности (л.д.).

Представитель ответчика Лосева И.Б. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что в счет погашения кредита Лосев С.В. вносил денежные средства в течение первых двух лет, затем, оставшись без работы, перестал оплачивать, по судебному приказу из заработной платы Лосева производились удержания до его отмены, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается мемориальным ордером от 00.00.0000 № 000 (л.д. ).

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, в том числе с начислением процентов за пользование займом и неустойкой в случае нарушения сроков его возврата.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными кредитным договором.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 00.00.0000, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 1984 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 00.00.0000, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 2394 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере (данные изъяты) руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 00.00.0000 общая задолженность ответчика перед банком составляет (данные изъяты) руб., из них просроченная ссуда (данные изъяты) руб., просроченные проценты (данные изъяты) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (данные изъяты) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (данные изъяты) руб.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик Лосев С.В. и его представитель не оспорили, объяснив, что задолженность сложилась по объективным причинам, в связи с тяжелым материальным положением. Факт задолженности перед банком сторона ответчика не отрицала, доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности и просрочки, не предоставили, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком Лосевым С.В. и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 000 о взыскании с Лосева С.В. задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 г. № 000 в размере (данные изъяты) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 г. судебный приказ от 00.00.0000 г. отменен (л.д.). Срок действия судебного приказа составил 8 месяцев 6 дней, в период действия судебного приказа, течение срока исковой давности приостанавливается. С исковым заявлением истец обратился в суд 00.00.0000 года.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился 00.00.0000 года (л.д. ), следовательно, с учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика Лосева С.В. подлежит сумма задолженности с 00.00.0000 г. (00.00.0000 г. – 3 года - 8 мес. 6 дней).

Таким образом, согласно графику гашения кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере (данные изъяты) руб. (л.д. ).

Размер процентов, подлежащих выплате с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. по графику гашения кредита составляет (данные изъяты) руб., в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов в размере (данные изъяты) руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере (данные изъяты) руб.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению заемщика вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (данные изъяты) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (данные изъяты) руб.

Учитывая соотношение начисленной банком неустойки (штрафных санкций) и сумму долга по кредиту, подлежащую взысканию, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную к уплате неустойку до (данные изъяты) руб.

Данная сумма сопоставима с суммой взыскиваемых процентов по договору и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 в сумме (данные изъяты) руб., в том числе сумму основного долга (данные изъяты) руб., проценты (данные изъяты) руб., неустойка – (данные изъяты) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению, исходя из суммы основного долга и процентов, взысканных с ответчика, а также размера неустойки, заявленного истцом.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме(данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Лосева Сергея Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 в сумме (данные изъяты) руб., в том числе сумму основного долга (данные изъяты) руб., проценты (данные изъяты) руб., неустойку (данные изъяты) руб.

Взыскать с Лосева Сергея Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лосеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изъяты) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 г.

Судья П.В. Медведев