Решение по делу № 2-4368/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-4368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.11.2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания    Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Даниловой Ю. А. об освобождении имущества от арестов,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что в рамках исполнительного производства №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении Даниловой (Джабиевой) Юлии Александровны на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом города Новосибирска, об обращении взыскания на предмет залога (гражданское дело №), на публичных торгах не было реализовано имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. В адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника Даниловой Ю.А. на баланс в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи нереализованного имущества должника Даниловой Ю.А. было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

В ходе регистрации в Росреестр по <адрес> право собственности на указанный объект недвижимости в порядке ст.50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» было установлено, что в ЕГРН были внесены сведения об ограничении прав на объект недвижимости – запреты на совершения действий по регистрации прав, а именно:

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация № на основании государственной регистрации определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кировского районного суда г.Новосибирска (судья Ханбекова Ж.Ш.);

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация № на основании государственной регистрации определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кировского районного суда г.Новосибирска (судья Ханбекова Ж.Ш.);

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация № на основании государственной регистрации заочного решения Кировского районного суда г. Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (судья Ханбекова Ж.Ш.).

В связи с данными ограничениями государственная регистрация прав в пользу АО «ДОМ.РФ» на данный объект недвижимости была приостановлена.

Истец просит освободить от всех имеющихся запретов (снять аресты) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. Зарегистрировать Управление Росреестра по НСО право собственности на данный объект недвижимости в пользу АО «ДОМ.РФ» с внесением соответствующий записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Данилова Ю.А. в судебное не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания ее представитель поясняла о несогласии с заявленными требованиями, поскольку истец был стороной по всем перечисленным делами и имел право обратиться с данными требованиями в установленном законом порядке, а не выбрав неверный способ защиты нарушенных прав по рассматриваемому иску.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (ранее номер дела был №) АО «ДОМ.РФ» являлось третьим лицом по делу (судья Ханбекова Ж.Ш.), при рассмотрении данного дела №. было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску.

Согласно решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АО «ДОМ.РФ» являлось третьим лицом по делу.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав следует, что запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> был наложен по гражданским делам №№ (ранее номер дела был №) и №.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая упомянутой статьи закона).

На основании взаимосвязанных положений процессуального закона (статьи 195, 196, 198 ГПК РФ) именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, какой из сторон надлежит представление тех или иных доказательств по делу. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Любое заинтересованное лицо в силу части 1 ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов 9 часть 1 ст. 4 ГПК РФ).

Право определять предмет и основания заявленного иска принадлежит истцу. Задачей суда на всех стадиях судебного разбирательства, начиная с подготовки дела (ст. 56, 57, 148 ГПК РФ), является уточнение и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение и применение материально-правового закона, регулирующего спорные правоотношения, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, содействие при необходимости представлению доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Именно суд осуществляет руководство процессом, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выносит на обсуждение сторон имеющие значение для дела обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

Суду необходимо правильно установить правовой интерес истца, в чем он состоит, нарушено ли его материальное или иное принадлежащее истцу право, дающее основание для постановки перед судом для разрешения заявленное требование, в чем состоит нарушение, и каким образом принятое судебное постановление способствует восстановлению такого права.

Вместе с тем, при установлении судом неверного способа защиты, избранного истцом, к коему выводу он может прийти лишь по результатам рассмотрения искового заявления по существу, суд может постановить судебное решение об отказе в удовлетворении иска.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ должен оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, если они в этом нуждаются, и создавать все возможные условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств гражданского дела.

В целях установления объективной истины на суд возлагается обязанность обеспечить неукоснительную реализацию принципа законности как со своей стороны, не допуская процессуальных нарушений, так и со стороны иных лиц, пресекая их незаконные и недобросовестные действия.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из разъяснений в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч.2 ст.442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

С целью определения материального и процессуального закона, применяемого к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям, суду следовало установить круг лиц, привлеченных к участию в гражданских делах, в рамках которым были приняты ограничительные меры, указанные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что и было сделано судом с помощью системы ГАС «Правосудие».

Истец обращается с вопросом об освобождении от арестов спорной квартиры в порядке искового производства в силу положений ст.442 ГПК РФ, при этом судом согласно системы ГАС «Правосудие» установлено, что АО «ДОМ.РФ», являясь стороной по указанным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии гражданским делам. Что свидетельствуют о возможности воспользоваться таким способом защиты нарушенных прав как обращение снятие запретов в порядке ст.144 ГПК РФ, путем подачи соответствующих заявлений.

Относительно требований истца о регистрации Управлением Росреестра по Новосибирской области права собственности на спорный объект - квартиру за истцом с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «Дом.РФ» суд считает, что они заявлены преждевременно, поскольку Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии не было отказано истцу в регистрации, а лишь были приостановлены регистрационные действия, то есть факт нарушения прав истца судом не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права и требования заявлены преждевременно при отсутствии нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме    изготовлено 13.12.2023 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4368/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-004114-28) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию 13.12.2023 решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Ж.Ш. Ханбекова