Решение по делу № 33-732/2021 от 27.09.2021

Судья Казакова О.Н.

Дело № 33-732/2021 (№ 2-2003/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2021 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. Ю. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.07.2021, которым постановлено:

Иск Ильяшенко В. В. к единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тунгуский» Ц. Ю. о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расчёта при увольнении – удовлетворить.

Прекратить с 20 июля 2021 года действие трудового договора, заключенного 02 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Тунгуский» в лице единственного участника общества Ц. Ю. и Ильяшенко В. В., по основаниям, предусмотренным статьёй 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку Ильяшенко В. В. и в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тунгуский».

Взыскать с Ц. Ю. в пользу Ильяшенко В. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 727 рублей 70 копеек, расчёт при увольнении в размере 42 356 рублей 37 копеек, а всего взыскать 83 084 рубля 07 копеек.

Взыскать с Ц. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 714 рублей 12 копеек.

Возвратить Ильяшенко В. В. государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную на основании чека-ордера № 4971 от 23.06.2021.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильяшенко В.В. обратился в суд с иском к единственному участнику ООО «Агрокомплекс «Тунгуский» Ц. Ю. о возложении обязанности принять решение об освобождении от занимаемой должности, внести соответствующие записи в трудовую книжку и единый государственный реестр юридических лиц, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и расчёта при увольнении.

Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 01.08.2017 он был назначен на должность директора ООО «Агрокомплекс «Тунгуский». 21.09.2020 он через переводчика <...> подал на имя ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 01.11.2020. Однако до настоящего времени решение об освобождении его от должности директора общества ответчиком не принято, на его неоднократные обращения по данному вопросу ответов от ответчика не последовало. Прекращение полномочий директора общества на основании его же приказа законодательством не предусмотрено. Кроме того, он не вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении его полномочий как директора общества.

Уточнив впоследствии исковые требования, просил обязать ответчика принять решение об освобождении его (истца) от занимаемой должности директора ООО «Агрокомплекс «Тунгуский» с 20.07.2021, о чём внести соответствующую запись в трудовую книжку и ЕГРЮЛ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 727 рублей 70 копеек и расчёт на день увольнения в размере 42 356 рублей 37 копеек.

В судебном заседании истец Ильяшенко В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с даты подачи иска ситуация не изменилась, последнее сообщение от ответчика получено им 31.05.2021, о подаче заявления об увольнении ответчику известно.

Ответчик Ц.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён по последнему известному адресу.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ц.Ю. просил его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку работодателем истца в соответствии с трудовым договором от 02.08.2017 является ООО «Агрокомплекс «Тунгуский», а не единственный участник общества Ц. Ю.. Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, в связи с чем возложение на единственного участника ООО «Агрокомплекс «Тунгуский» Ц. Ю. каких либо обязательств общества как работодателя является неправомерным.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Истец Ильяшенко В.В., ответчик Ц.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем судебная коллегия с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам суда ЕАО от истца Ильяшенко В.В. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком Ц.Ю. его исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Изучив поступившее от истца Ильяшенко В.В. заявление, судебная коллегия полагает, что его отказ от исковых требований в силу указанных норм права подлежит принятию.

Ответчиком Ц.Ю. суду апелляционной инстанции представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, из которого следует, что требования истца в добровольном порядке выполнены, решением единственного участника ООО «Агрокомплекс «Тунгуский» от 30.09.2021 истец Ильяшенко В.В. освобождён от должности директора общества, о чём издан соответствующий приказ, истцу выплачен расчёт по увольнению.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приложенных к ходатайству документов, а именно: приказом от 30.09.2021 № 2, решением единственного участника ООО «Агрокомплекс «Тунгуский», выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2021, платёжными поручениями от 30.09.2021 № 204, № 206, № 205.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает отказ истца Ильяшенко В.В. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.07.2021 подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Ильяшенко В. В. от исковых требований к единственному участнику ООО «Агрокомплекс «Тунгуский» Ц. Ю. о возложении обязанности принять решение об освобождении от занимаемой должности, внести соответствующие записи в трудовую книжку и единый государственный реестр юридических лиц, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и расчёта при увольнении.

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.07.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.С. Серга                                          

Судьи     О.А. Конева

В.Ю. Тараник