Решение по делу № 33-3519/2021 от 01.10.2021

Судья Федорова Е.И. Дело № 33-3519/2021

№ 2-1046/2021

67RS0005-01-2021-001153-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 г.                                                                      город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ЗАО «Гагаринконсервмолоко» на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 августа 2021 г.,

установил:

Гагаринский межрайонный прокурор Смоленской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с требованием обязать ЗАО «Гагаринконсервмолоко» провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод, поступающих в систему очистных сооружений МУП «Горводоканал», привести их в соответствие с установленными нормами, ссылаясь на то, что в таких сточных водах концентрация загрязняющих веществ значительно превышает установленные нормативы.

Одновременно прокурором подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО «Гагаринконсервмолоко» осуществлять водоотведение сточных вод в систему очистных сооружений МУП «Горводоканал» до фактического исполнения судебного решения по делу.

Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.08.2021 данное заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска может являться запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия обеспечительных мер должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Разрешая заявление истца о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ЗАО «Гагаринконсервмолоко» осуществлять водоотведение сточных вод в систему очистных сооружений МУП «Горводоканал» до рассмотрения дела по существу, суд исходил из того, что непринятие указанных мер обеспечения иск может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из иска, в ходе судебного разбирательства подлежит доказыванию ненадлежащее качество сточных вод, поступаемых в процессе производства ЗАО «Гагаринконсервмолоко» в очистные сооружения МУП «Горводоканал», вопрос о приостановлении деятельности общества не ставится, каких-либо доказательств привлечения его к ответственности за нарушение природоохранного законодательства не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств необходимости запрета ответчику осуществлять действия (водоотведение сточных вод), а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Следует отметить, что принятые меры по существу могут приостановить деятельность юридического лица (крупного предприятия пищевой промышленности Гагарина) и принести ему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что 19.07.2021 между МУП «Горводоканал» и ЗАО «Гагаринконсервмолоко» был утвержден план снижения сбросов в централизованную систему водоотведения на период с 2021 г. по 2022 г., то есть ответчиком принимаются меры по урегулированию спорного вопроса. Кроме того, согласно представленным сведениям, исполнение обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы жителей домов №№ 2, 4 и 6 по ул. Молодежной г. Гагарина, так как водоотведение сточных вод от указанных жилых домов осуществляется через стоки ЗАО «Гагаринконсервмолоко».

В связи с изложенным определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 августа 2021 г отменить.

В удовлетворении заявления Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий А.А. Болотина