Решение по делу № 2-818/2021 от 18.03.2021

                                                                    Дело №2-818/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова И. Б. к Чищевому А. А., третье лицо: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании стоимости работ по устранению дефектов, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании стоимости работ по устранению дефектов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор строительного подряда, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по кладке стен в строящемся доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>. По устной договоренности было принято считать датой начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления работ истцом были предоставлены ответчику строительные материалы, а также предоставлены денежные средства. По окончанию работ было установлено, что работы выполнены не в соответствии с проектом, что препятствует дальнейшей заливке бетонных ригелей и плиты перекрытия, в связи с чем ответчиком был снят верхний ряд камней, что привело к уничтожению 508 камней ракушечника. В августе 2019 года истец прибыл к месту строительства и установил, что работы выполнены небрежно, имеются перекосы в залитых перемычках, оконные и дверные проемы не соответствуют проекту. Согласно выводов ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляют 166528 рублей 40 копеек. Поскольку добровольно возместить причиненные ущерб ответчик отказался, за зашитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по изложенным в иске основаниям. Также не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Как следует из представленной суд переписки между истцом и ответчиком, а также из расписки ответчика Чищевого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически был заключен договор строительного подряда, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по кладке стен в строящемся доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Представленными суду фотографиями подтверждается факт осуществления кладки стен жилого дома из камня-ракушечника на земельном участке, принадлежащем истцу.

Согласно заключения специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ по кладке стен первого этажа из природного камня-ракушечника, выполненные Чищевым А.А. на объекте, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве (ГОСТ, СНиП, ВСН и др.); стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 166528 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в связи с причиненными убытками, однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по кладке стен в строящемся доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в оговоренный сторонами срок за плату, однако взятые на себя обязательства по договору подряда выполнил ненадлежащим образом, поскольку качество произведенных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, что подтверждено соответствующим заключением специалиста.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов, определенная специалистом, в размере 166528 рублей 40 копеек, ответчиком не оспорена.

Также ответчиком не оспорен и факт демонтажа ним кладки камня –ракушечника из-за ошибок при возведении стен, в связи с чем были уничтожены 508 камней и истцу были причинены убытки в сумме 13550 рублей (с учетом стоимости работ за демонтаж кладки).

Таким образом суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и иные расходы, связанные с подачей иска в суд, - расходы на проведение строительно-технического исследования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 395, 702, 703 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать заключенным договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком – Молчановым И. Б. и подрядчиком - Чищевым А. А. на выполнение работ по кладке стен в строящемся доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать с Чищевого А. А. в пользу Молчанова И. Б. стоимость работ по устранению выявленных дефектов в размере 166528 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Чищевого А. А. в пользу Молчанова И. Б. расходы, связанные с уничтожением 508 камней-ракушечника и стоимость работ по их демонтажу в сумме 13550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Чищевого А. А. в пользу Молчанова И. Б. государственную пошлину в сумме 4801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль, а также расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 июля 2021 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий