Дело № 2-2481/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17.04.2019
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. единолично при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дектяренко Е.А. к Крылову Д.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать с ответчика ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. – оценщика, ___ – почты, пошлины ___ руб.
В судебном заседании ответчик иск не признал, считая расходы завышенными.
Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____.2018 в г. Ачинске произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Корона», № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля МАЗ, №, управляемого ответчиком.
В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца.
Виновным в совершении ДТП, по мнению суда, является ответчик.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении от ____.2018, свидетельствами о регистрации ТС, ПТС, справкой о ДТП.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено.
В связи с этим ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как владелец источника повышенной опасности.
При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ЯЛСЭ от ____.2019, полученное в результат назначения судебной экспертизы. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца составляет ____ руб.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по оплате услуг оценщика – ___ руб., почты – ___ руб., пошлины – ___ руб., представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Крылова Д.А. в пользу Дектяренко Е.А. ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет возмещения судебных расходов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Н.М. Алексеева