Решение от 05.06.2019 по делу № 2а-540/2019 от 08.05.2019

Дело №2а-540/19г.

42RS0042-01-2019-000934-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Новокузнецк     05 июня 2019 года

    Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                                                          Шлыковой О.А.,

при секретаре                                                                                          Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Безносова ..... к ОСП по ....., УФССП по ....., судебному приставу-исполнителю Трофимовой ....., ОСП по ..... об оспаривании исполнительных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Безносов Н.П. обратился в суд с административным иском к ОСП по ....., УФССП по ..... об оспаривании исполнительных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ФИО1, выразившиеся в следующем: не    произведены расчеты по определению размера задолженности Безносова Н.П. перед БСТ-Банком по решению по делу ..... от ..... (с учетом произведенных Безносовым Н.П. платежей в добровольном порядке в кассу Банка и взысканных приставами ОСП по ..... по исполнительному производствам по делу ..... в принудительном порядке), на дату перечисления денежных средств от реализации квартиры, и соответственно, не определена сумма, подлежащая возврату Безносову Н.П.; определить сумму, подлежащую перечислению в БСТ-Банк в счет погашения задолженности по решению по делу ....., на дату перечисления нежных средств от реализации квартиры, (с учетом произведенных Безносовы Н.П. платежей в добровольном порядке в кассу Банка в размере - 1583441 рублей, и взысканных приставами ОСП по ..... по исполнительному производству по делу ..... в размере - 108 241,70 руб.) полученной на депозитный счет ОСП по ..... от реализации имущества в размере – 1705644 руб. от .....; Определить сумму подлежащую перечислению Безносову Н.П. и осуществить возврат денежных средств Безносову Н.П. на расчетный счет в СберБанке (от суммы полученной на депозитный счет ОСП по ..... от реализации залогового имущества на торгах в размере – 1705644 руб. от ....., сминусовать сумму задолженности Безносова Н.П. по решению по делу ....., (с учетом осуществленных им платежей произведенных им в добровольном порядке в кассу Банка в размере – 1583441 рублей и за минусом взысканных денежных средств приставами ОСП по ..... по исполнительным производствам по делу ..... в размере – 108241,70 руб.; осуществить возврат денежных средств Безносову НП. в размере - 612 393,03 руб., на его расчетный счет в Сбер Банке, (возвращенных Банком (как излишне перечисленных ОСП) на имя Безносова Н.П. на депозитный счет ОСП размере 612 393,03 руб., и незаконно перечисленных ОСП по ..... другому взыскателю (КПК Новокузнецкий) по другому исполнительному производству (не сводному) то есть (без законно основания).

Свои требования истец мотивирует тем, что ..... судебным приставом МОСП по Заводскому и .....м ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество на основании заочного решения Новокузнецкого районного суда ..... по делу ..... от ......

..... судебным приставом МОСП по Заводскому и .....м ..... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду его фактического исполнения.

..... действия (бездействия) судебного пристава и постановление судебного пристава ОСП об окончании исполнительного производства от ..... признаны незаконным и отменены, ввиду значительного нарушения прав должника в исполнительном производстве.

А именно, судебным приставом не была истребована информация о ходе исполнительных действий у приставов ОСП по Новокузнецкому району (ввиду возбужденного ими ИП о взыскании задолженности по одному и тому же решению суда по делу ..... от .....) по данному производству, не запрошены и соответственно не получены сведения о размере задолженности и принятых должником к ee погашению мерах, о фактической сумме долга на момент перечисления вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств в рамках данного производства, а также непринято мер к объединению возбужденных в отношении одного должника двух исполнительных производств (возбужденных в рамках одного дела .....) в сводное исполнительное производство, что привело к двойному взысканию с него суммы задолженности. Также судом установлено, что сумма денежных средств в размере 612393,03 рублей (возвращенная БСТ Банком, ввиду излишне перечисленной приставом ОСП по .....) на имя ФИО2 с ..... лежит на депозитном счете ОСП, и не возвращена Безносову Н.П. в течении 3-х дней, как это требует ФЗ № 229- ФЗ.

Также судом установлено, и вынесено частное определение об обязании, в установленный срок, судебному приставу ОСП по Новоильинскому району Трофимовой З.В., осуществить все действия по устранению выявленных нарушений норм ФЗ№ 229-ФЗ.

29.12.2017 судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Трофимова З.В., осуществляет действия по перечислению денежных средств (возвращенных БСТ Банком 27.07.2017г. на депозитный счет ОСП по Новоильинскому району, как излишне перечисленные) с депозитного счета ОСП (являющихся собственностью Безносова Н.П.) на другое исполнительное производство (другому взыскателю) без законных на то оснований.

В феврале 2018 года, судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимова З.В., возбуждают (возобновляют) ИП за .....-ИП.

18.04.2018 судебный пристав ОСП по Новоильинскому району города Новокузнецка Трофимова З.В., выносит постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП, ввиду его фактического исполнения.

Считает, что судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимова З.В., не осуществляла каких либо исполнительных действий, в целях устранения нарушенных прав должника, установленных апелляционным определение Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда по делу 33А-12862 от 06.12.2017 года.

03 октября 2018 года по делу № 33А-10052 судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение, которыми признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка и соответственно незаконно окончено исполнительное производство .....-ИП от ......

Данным     апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда установлено и определено, какие именно нормы № 229-ФЗ нарушены судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Трофимовой З.В. при осуществлении им исполнительных действий, и какие именно действия должен осуществить судебный пристав в целях их устранения для правомерного проведения всей процедуры исполнительных действий по исполнению судебного акта в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ, а именно:

Согласно    ч.2 ст. 69, п. И ст.70, ч.1 п. 4 ст. 78, ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ и п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утв. Приказом Мин.Юст РФ и Мин.Фин. от 25.01.2008 № 11/15н, также установлено, что при поступлении на счет подразделения денежных средств, в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащемся в исполнительном документе, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику.

Исполнительное производство с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество может быть окончено фактическим исполнением только после установления факта того, что денежные средства, вырученные от реализации спорной квартиры, направлены на погашение задолженности по исполнительному документу о взыскании с Безносова Н.П. в пользу БСТ - Банка задолженности именно и по решению по делу ...... в размере необходимом, необходимом для погашения этой задолженности, а оставшиеся денежные средства возвращены должнику.    Судебная коллегия, в вынесенном определении, разъясняет приставам, что для установления данного факта, приставам необходимо определить размер задолженности Безносова Н.П. перед БСТ-Банком именно по решению по делу ..... на дату перечисления денежных средств от реализации квартиры и соответственно, определить сумму, подлежащую перечислению Банку, а разницу, подлежащую возврату БезносовуН.П.

Следовательно, для правильного определения суммы, подлежащей перечислению банку, в счет погашения задолженности по решению по делу ....., полученной от реализации спорной квартиры судебному приставу необходимо учесть все произведенные Безносовым Н.П. выплаты в счет погашения взысканной по делу ..... задолженности, как удержанные в рамках исполнительного производства по делу ....., так и выплаченные Безносовым Н.П. банку самостоятельно в добровольном порядке.

Также судебной коллегией в апелляционном определении, сделан вывод о незаконности действий судебного пристава ОСП по Новоильинскому району Трофимовой З.В., осуществившей перечисление денежных средств, возвращенных банком (как излишне перечисленных) в размере 612 тыс.руб., другому взыскателю (КПК Новокузнецкий) по другому исполнительному производству (не сводному) в которых не имеется принятых судебным приставом в установленном законом порядке решений постановлений) о распределении указанных денежных средств или возвращении их должнику.

19.11.2018 года, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Новоильинскому району города Новокузнецка Ощепковой ОЕ, вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству .....-ИП.

20.11.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Трофимовой З.В. вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено 19.11.2018, а исполнительные действия судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимовой З.В., в целях исполнения в установленном законом порядке исполнительного производства, а также исполнения судебного акта, о выявленных нарушениях ФЗ № 229-ФЗ и устанавливающее нарушенные права и законные интересы должника Безносова Н.П. в данном исполнительном производстве, в силу апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 03.10.2018 по делу № 3ЗА-10052, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району так и не осуществлены.

Административный истец Безносов Н.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Безносова Н.П. – Коняхина И.Г., действующая на основании доверенности от 17.07.2018 сроком действия на десять лет, поддержала требования и доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении. Также указала что, что обязанность определить сумму подлежащую перечислению в БСТ-Банк, а также осуществить возврат денежных средств Безносову Н.П., должна быть возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка – Трофимова З.В., действующая на основании удостоверения, возражала против заявленных требований, суду показала, что постановлением начальника отдела ст.судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка от 19.11.2018 отменено постановление от ..... об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству .....-ИП. ..... исполнительное производство принято к ее исполнению. В ходе проведения исполнительных действий ею ..... был сделан запрос в БСТ-Банк для предоставления расчета задолженности, а также ею осуществлен звонок представителю Безносова Н.П. с просьбой прийти в отдел для сверки задолженности. В настоящее время произвела расчет задолженности Безносова в рамках исполнительного производства, остаток задолженности по решению суда от 24.09.2014 года на момент перечисления денежных средств от реализации квартиры составил 12617,44 долларов США, что по курсу доллара ЦБ РФ на 31.07.2017 года из расчета 59,5436 долларов США, составит 751 287,81рублей. От реализации квартиры в пользу банка были перечислены денежные средства в сумме 1672200 рублей. При этом 35586,95 АО «БСТ банк» вернул на депозитный счет ОСП по Новокузнецкому району гор. Новокузнецка. 02.08.2017 года в адрес службы ОСП по Заводскому и Новоильинскому району гор. Новокузнецка взыскатель перечислил излишне взысканные денежные средства в сумме 612393,03рублей. Поскольку в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с Безносова Н.П. задолженности в сумме 670329, 25 рублей в пользу КПК «Новокузнецкий», добровольно должников задолженность не погашалась, а поэтому денежные средства в сумме 612393,03 рублей 29.12.2017 года были перечислены в счет погашения задолженности Безносова Н.П. перед КПК «Новокузнецкий».

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Новокузнецкому району г.Новокузнецка Шмакова А.Р., действующая на основании удостоверения, возражала против требований административного истца, пояснила, что в производстве ОСП по Новокузнецкому району гор. Новокузнецка находились исполнительные производства .....-ИП и .....-ИП о взыскании с Безносова Н.М. в пользу АО «БСТ банк» денежных средств. В рамках данных исполнительных производств с должника принудительно были удержаны денежные средства в сумме 1023,79 рублей и 15267,51 рублей. Все суммы подтверждены платежными поручениями. С расчетом, произведенным истцом о суммах принудительно удержанных в размере 16702,96 рублей и 15971,37 рублей не согласна, поскольку истцом в расчетах учтены одни и те же суммы по обоим исполнительным производствам.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица КПК «Новокузнецкий» Хребтов С.А., действующий на основании доверенности от 17.01.2019 сроком по 30.06.2019, возражал против заявленных требований истца, в части возврата денежных в размере 612393,03 рублей перечисленных КПК «Новокузнецкий», указывая, что в январе 2018 года денежные средства, возвращенные АО «БСТ банком», как излишне выплаченные, были направлены в счет погашения задолженности Безносова Н.П. перед КПК «Новокузнецкий». С перечислением денежных средств на погашение образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производства в пользу КПК «Новокузнецкий» полагает, что Безносов Н.П. был согласен, поскольку после полного погашения задолженности КПК «Новокузнецкий» были отменены все обеспечительные, наложенные на имущество должника Безносова Н.П. рамках исполнительного производства, где взыскателем выступал КПК «Новокузнецкий».

Представитель «БСТ – Банк» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

При этом под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае заявитель указывает на длящийся характер бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей (несвоевременное исполнение судебного решения, неисполнение требований частного определения, требований апелляционной инстанции при обжаловании действий судебного пристава - исполнителя). Должник выражает несогласие с тем, что с момента возобновления исполнительного производства и принятии судебным приставом ИП к исполнению с 19.11.2018 года не произведен расчет размера задолженности, не произведен возврат денежных средств. При этом как следует из материалов дела 18.04.2019 года административным истцом направлено в адрес ОСП по Новоильинскому району гор. Новокузнецка требование об осуществлении исполнительных действий.

Поскольку в ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства стороны в любое время вправе обратиться в суд, если считают нарушенными права и интересы неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя, то при таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование бездействия и судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу № 2-1158/14, вступившим в законную силу 11 ноября 2014 года, постановлено взыскать с Безносова Н.П. в пользу «БСТ-Банк АО» задолженность по кредиту в размере 27702,71 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1071186 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 25764,96 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 996258 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 958,65 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 37068 руб. 31 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 952,95 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 36847 руб. 91 коп., пеня за просрочку оплаты процентов в размере 26,15 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1011 руб. 15 коп.; также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 57 кв.м., расположенную по адресу: ....., принадлежащую Безносову Н.П. на праве собственности, с установлением способа продажи – на торгах, начальной продажной цены - 1672200 рублей согласно договору об ипотеке № от 15.12.2005г.; также взыскана государственная пошлина 14516 руб. 59 коп.

На основании данного решения суда Новокузнецким районным судом 12 ноября 2014 года было выдано два исполнительных листа:

исполнительный лист от ..... серии ВС ..... о взыскании с Безносова Н.П. в пользу «БСТ-Банк» Закрытое акционерное общество задолженности по кредиту в размере 27702,71 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1071 186 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в размере 25 764,96 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 996 258 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 958,65 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 37068 рублей 31 копейка, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 952,95 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 36847 рублей 91 копейка, пени за просрочку оплаты процентов в размере 26,15 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1011 рублей 15 копеек;

исполнительный лист от ..... серии ВС ..... с указанием обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 57 кв.м., расположенную по адресу: ....., принадлежащую Безносову Н.П. на праве собственности; установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 1672200 руб. согласно договору об ипотеке ..... от ....., указав в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества сумм: 25764,96 долларов США - основной долг, 958,65 долларов США - проценты за пользование кредитом, 26,15 долларов США - пеня за просрочку оплаты процентов, 952,95 долларов США - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 14516 руб. 59 коп. - государственная пошлина.

Выданные судом исполнительные документы были предъявлены взыскателем к исполнению в разное время и в разные Отделы службы судебных приставов ....., их принудительное исполнение производилось самостоятельно.

Исполнительный лист серии ВС ..... от ..... об обращении взыскания на заложенное имущество был предъявлен взыскателем в МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ....., на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП (в настоящее время .....-ИП) в отношении должника Безносова Н.П. в пользу взыскателя «БСТ-БАНК» АО с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., установив способ продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 1672200 рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от 06.02.2017г. произведен арест имущества Безносова Н.П. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, на вышеуказанную квартиру наложен арест; произведена оценка арестованного имущества в размере 1672200 руб., ответственным хранителем арестованного имущества назначен Безносов Н.П.

..... судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества, по акту от ..... арестованное имущество передано на торги.

..... заложенное имущество реализовано, ..... на депозитный счет МОСП по Заводскому и .....м ..... поступили деньги от продажи имущества в размере 1705644 руб.

Судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 1672200 руб. направлены платежным поручением от 27.07.2017г. ..... взыскателю «БСТ-Банк» АО, а оставшаяся от реализации квартиры сумма 32444 руб. платежным поручением ..... от ..... возвращена должнику Безносову Н.П.

Платежным поручением ..... от ..... взыскатель «БСТ-Банк» АО перечислил на депозитный счет МОСП по Заводскому и .....м ..... сумму 612393,03 руб. в качестве возврата излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению от ..... ..... на имя Безносова Н.П.

На основании исполнительного листа серии ВС ..... от ..... о взыскании с Безносова Н.П. в пользу «БСТ-Банк» АО задолженности по кредиту, который был предъявлен взыскателем в ОСП по ..... УФССП России по ....., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... от ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Безносова Н.П., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с указанием на то, что оплата должником кредитной задолженности подтверждается платежными документами о перечислении взыскателю суммы долга.

Также судом установлено, что Новокузнецким районным судом ..... были выданы следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист ФС ..... от ..... по делу ..... по иску АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» к Безносову Н.П. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 5015,46 долларов США, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 5015,46 долларов США, пени за просрочку оплаты процентов 996,99 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13407 руб. 06 коп.;

- исполнительный лист № от ..... по делу ..... по иску АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» к Безносову Н.П. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 2852,87 долларов США, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 1000 долларов США, пени за просрочку оплаты процентов 312,83 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9005 руб. 03 коп.

На основании этих исполнительных листов и заявлений взыскателя АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» в ОСП по ..... УФССП России по ..... были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Безносова Н.П.:

- исполнительное производство .....-ИП от ..... с предметом исполнения: задолженность в размере 11027,91 долларов США, 13407 руб. 06 коп. (исполнительный лист ФС .....);

- исполнительное производство .....-ИП от ..... с предметом исполнения: задолженность в размере 250873,49 руб. (исполнительный лист ФС .....).

Указанные исполнительные производства также были окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... от ..... на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, на исполнении в МОСП по Заводскому и .....м ..... находилось исполнительное производство .....-ИП возбужденное ..... на основании исполнительного листа ..... от ....., выданного Новокузнецким районным судом по делу ....., в отношении должника Безносова Н.П. в пользу взыскателя КПК «Новокузнецкий» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 670329,25 руб.

..... в счет погашения задолженности перед КПК «Новокузнецкий» по данному исполнительному производству со счета МОСП по Заводскому и .....м ..... платежным поручением ..... взыскателю КПК «Новокузнецкий» перечислены денежные средства в сумме 612393 руб. 03 коп., возращенные взыскателем «БСТ-БАНК» АО на депозитный счет МОСП в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество должника Безносова Н.П.

Данное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от ..... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, должником Безносовым Н.П. действия судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... по окончанию ..... исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ..... по решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую Безносову Н.П. квартиру, расположенную по адресу ..... были обжалованы в судебном порядке и ..... апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда административный иск Безносова Н.П. был удовлетворен, постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП от ..... признано незаконным.

В связи с выявленными нарушениями прав должника со стороны ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка в части не истребования необходимой информации о ходе исполнительных действий, проводимых ОСП по Новокузнецкому району гор. Новокузнецка и принятых должником мерах к ее погашению, о фактической сумме долга на момент перечисления взыскателю вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств, не принятию мер к объединению исполнительных производств в сводное, а адрес руководителя УФССП по Кемеровской области вынесено частное определение от 06.12.2017 года.

28.02.2018 года в начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка во исполнение частного определения от 06.12.2017 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от ..... исполнительное производство .....-ИП (ранее .....-ИП) в отношении Безносова Н.П. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление судебного пристава исполнителя должником Безносовым Н.П. обжаловано в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 03.10.2018года административный иск Безносова Н.П. был удовлетворен, постановление об окончании исполнительного производства от 18.04.2018 года признано незаконным.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 03.10.2018 следует, что исполнительное производство с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество должника может быть окончено фактическим исполнением только после установления факта того, что денежные средства, вырученные от реализации спорной квартиры, направлены на погашение задолженности по исполнительному документу о взыскании с Безносова Н.П. в пользу Банка задолженности по кредиту по исполнительному производству .....-ИП от ..... в размере, необходимом для погашения этой задолженности, а оставшиеся денежные средства после погашения иных указанных в законе расходов возвращены должнику; судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона, не получены сведения о размере задолженности и принятых должником к ее погашению мерах, о фактической сумме долга на момент перечисления взыскателю вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств в рамках находящегося в производстве МОСП по Заводскому и .....м .....; не учтены все произведенные должником выплаты в счет погашения взысканной с него задолженности, как перечисленные в рамках исполнительного производства .....-ИП от ....., так и выплаченные им Банку самостоятельно.

Во исполнение апелляционного определения от ....., ..... постановлением старшего судебного пристава ОСП по ..... отменено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП (ранее .....-ИП), возбужденного ..... и оконченного ....., возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО1 исполнительное производство от ....., возбужденное на основании исполнительного документа от ..... №....., выданного Новокузнецким районным судом по делу ..... принято к исполнению.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении расчета задолженности ФИО2 в «БСТ-Банк» АО. ..... произведен расчет задолженности Безносова Н.П. в рамках исполнительного производства .....-ИП.

Вместе с тем суд полагает, что судебным приставом исполнителем не выполнены необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

П. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ч. 4 ст. 78 это же Федерального закона при обращении взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

П. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов установлено, что при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Из положений указанных норм следует, что взыскание на имущество должника не может быть обращено в размере большем, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в рамках исполнительного производства с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество должника судебному приставу –исполнителю необходимо определить размер задолженности перед банком по исполнительному производству ..... – ИП от ..... на дату перечисления денежных средств от реализации квартиры, с учетом всех произведенных должником выплат в счет погашения взысканной с него задолженности, как перечисленные в рамках исполнительного производства .....-ИП от ....., так и выплаченные Безносовым Н.П. Банку самостоятельно, а также определить разницу, подлежащую возврату должнику.

Между тем, как следует из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем требования закона не были выполнены. При обращении взыскания на имущество должника и перечислении денежных средств судебный пристав – исполнитель руководствовался лишь решением Банка – взыскателя, возвратившим в подразделение судебных приставов 612393руб. 03 копейки в качестве излишне перечисленных денежных средств.

Произведенный судебным приставом – исполнителем 03.06.2019 года расчет остатка задолженности перед банком в рамках исполнения решения суда от ..... по делу ..... свидетельствует о взыскании с должника денежных средств в размере, большем, чем размер требований по исполнительному документу. Вместе с тем с учетом произведенного расчета, действий направленных на возврат излишне перечисленных в пользу Банка денежных средств судебным приставом – исполнителем не совершено, разница, подлежащая возврату должнику в рамках исполнительного производства, до настоящего времени не определена. Судом установлено, что денежные средства 612393,03 рублей как излишне полученные Банком, административному истцу также не возвращены. Отсутствуют и принятые судебным приставом-исполнителем либо старшим судебным приставом в установленном законом порядке решения (постановления) о распределении денежных средств в размере 612 393,03 рублей или возвращении их должнику.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что административный ответчик в рассматриваемом случае ограничился лишь направлением запроса о предоставлении расчета задолженности в банк уже после поступления административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд. В ходе рассмотрения настоящего административного иска произвел расчет задолженности.

Таким образом, по мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению указанных действий, не исполнению определений апелляционных инстанций, не соответствуют целям и задачам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают право Безносова Н.П. на своевременное исполнение решения Новокузнецкого районного суда от ..... ..... в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При этом, суд учитывает, и том факт, что исполнительное производство принято к исполнению 20.11.2018, однако до настоящего времени эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решений суда о взыскании задолженности, подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, нарушающее права Безносова Н.П. не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, следует исходить из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .....-░░ ░░ ......

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ......

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░