Решение по делу № 2-3607/2024 от 04.10.2024

                              Дело № 2-3607/2024

16RS0045-01-2024-006347-32

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года                                                               гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере № на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме Акционерному обществу Ингосстрах Банк путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о смене кредитора направлено ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по кредитному договору, истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму долга в размере № Обратить взыскание на автотранспортное средство – <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство об оставлении иска в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № без рассмотрения

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиками в данном судебном заседании не представлено.

В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2. ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату признания ответчика ФИО2 банкротом исковые требования не рассмотрены, то исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

        В силу п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

        В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

    Судом установлено, что заключен кредитный договор № о предоставлении ей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере № на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме Акционерному обществу Ингосстрах Банк путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от № права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о смене кредитора направлено ФИО2.

Истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство – <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

    Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО2 оставить без рассмотрения.

    Исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, принадлежащее ФИО3, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Ингосстрах Банк государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2024 года.