Решение по делу № 2-2398/2022 от 25.07.2022

Дело №а-2398/2022

УИД 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

с участием административного истца Суллуева М.Э., представителя Межрайонной ИФНС России № по РД Исмаиловой Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Суллуева М. Э. к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца по транспортному налогу в сумме 1604 рубля, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 653 рубля, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45, 46, 47, 70 НК РФ и обязании налоговый орган снять с него указанную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Суллуев М.Э. обратился с указанным административным иском в суд к Межрайонной ИФНС России № по РД, в обоснование указав, что им при получении доступа к личному кабинету налогоплательщика на сайте https://www/nalog.ru административным истцом была обнаружена информация о якобы имеющейся задолженности по налогам на общую сумму 2257,60 рублей из которых 1604 рубля сумма транспортного налога за 2014,2015,2016 и 653,60 рублей пеня. Налоговым органом в установленные сроки не было предпринято мер по взысканию данной задолженности, в связи с чем, утрачена возможность принудительного взыскания.

Административный истец Суллуев М.Э. в ходе судебного заседания поддержал заявленный административный иск и просил его удовлетворить по аналогичным основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по РД – Исмаилова Д.Э. заявленный иск не признала, считая его безосновательным, поскольку задолженность отсутствует.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Суллуев М.Э. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС с присвоением налогоплательщику индивидуального номера налогоплательщика 054515094249.

Объектом налогообложения является следующее движимое имущество - транспортное средство – ВАЗ 21124, гос. рег. номером Е389ХХ05.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-319.

Как следует из материалов дела задолженность за Суллуевым М.Э. по указанному выше объекта налогообложения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1604 рубля - сумма транспортного налога за 2014,2015,2016.

Из налоговых уведомлений №, 89221326, 51793554 следует, что административным ответчиком задолженность по приведенным выше объектам налогообложения исчисляется, с 2014, 2015 и2016 года.

Согласно требованию № срок для оплаты задолженности по налогам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (за период 2014, 2015 и 2016 гг.).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом приведенных выше нормативных положений установленных ст. 286 КАС РФ во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что в требовании № срок для уплаты задолженности по налогам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем, когда налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием налоговых платежей по указанному требованию являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, каких либо данных свидетельствующих об обращении налоговым органом по требованию № в суд в пределах 6 месячного срока, установленного ст. 286 КАС РФ материалы дела не содержат и таковые не были представлены суду в ходе рассмотрения дела, также как и не было представлено объективных данных свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для взыскания обязательных платежей.

Между тем из объяснений представителя ответчика Исмаиловой Д. данных в ходе судебного заседания следует, что административный ответчик не обратился в суд по требованию № в суд в пределах 6 месячного срока, так как данному требованию налог уже был уплачен, в связи с чем не было оснований для обращения в суд. Также по состоянию на сегодняшний день за административным истцом указанной задолженности отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются, справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке у Суллуева М.Э. задолженности по транспортному налогу с физических лиц отсутствует.

Таким образом требования административного истца – не подлежат удовлетворению, так как на момент вынесения решения суда спорной налоговой задолженности не имеется, что подтверждается представленной в суд справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Суллуева М. Э. к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца по транспортному налогу в сумме 1604 рубля, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 653 рубля, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45, 46, 47, 70 НК РФ и обязании налоговый орган снять с него указанную задолженность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Д.А.Шуаев