Решение по делу № 1-213/2018 от 02.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 марта 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

обвиняемого Мирошниченко И.В., 16.08<данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Печниковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Дьячкина М.В.,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.В. обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, в декабре 2017 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа со стола в жилой комнате похитил сотовый «Xiaomi Redmi 3s» №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Дьячкину М.В. После чего Мирошниченко М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Дьячкину М.В. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мирошниченко И.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший Дьячкин М.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирошниченко И.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Мирошниченко И.В. достигнуто примирение, подсудимый причиненный вред возместил в полном объеме, извинился, претензий к подсудимому он не имеет. Причиненный ему материальный и моральный вред возмещен в полном объеме.

Подсудимый Мирошниченко И.В. ходатайство потерпевшего Дьячкина М.В. поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему Дьяченко М.В. он возместил в полном объеме и с ним примирился. Он осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат Печникова Л.И., осуществляющая защиту интересов Мирошниченко И.В., также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так же пояснила, что подсудимый консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Дьячкиным М.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мирошниченко И.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Дьячкина М.В. удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мирошниченко И.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Дьячкина М.В. и позиции подсудимого Мирошниченко И.В. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Мирошниченко И.В. потерпевшему Дьячкину М.В., полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Мирошниченко И.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Дьячкина М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Мирошниченко И.В. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мирошниченко И.В. отменить.

4. Вещественное доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3s» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Дьячкину М.В., копию закупочного акта № В№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: