Решение по делу № 33-567/2020 от 27.07.2020

Судья Эминов О.Н. Дело № 33-567/2020

№ 2-347/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиевой О.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Зайцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия БуйнтуковойБ.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Зайцева С.А. - Бадмаева Э.Ю., заключение прокурора Улановой И.Д. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 августа 2019 г. приговором Верховного Суда Республики Калмыкия Зайцев С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к преступлению в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом, с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 г. в его отношении оставлен без изменения. Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и обвинением в совершении особо тяжкого преступления против жизни и личности из хулиганских побуждений, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу ему причинены нравственные страдания. Порочащие его сведения привели к ухудшению мнения окружающих о его моральных, личных качествах, был лишен возможности вести привычный образ жизни. Со дня возбуждения уголовного дела и до его окончания он не мог по своему усмотрению распоряжаться своим временем. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил более 14 месяцев. Ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с января по август 2019 г., то есть более 7 месяцев он находился под стражей, данная мера пресечения была отменена только 16 августа 2019г. после вынесения оправдательного приговора. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании истец Зайцев С.А. и его представитель Бадмаев Э.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК Сангаджиева О.М. просила при определении компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости.

Прокурор Чуб А.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда следует определить исходя из требований разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Следственный отдел по г. Элиста СУ СК РФ по РК, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явилось. В письменных возражениях представитель Дюрменов Ш.Ш. ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил снизить размер компенсации морального вреда до 100000 руб.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2020 г. исковые требования Зайцева С.А. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зайцева С.А. компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. просит изменить размер присужденной истцу компенсации морального вреда, поскольку взысканная судом сумма является завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости

В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что прекращение уголовного преследования в отношении Зайцева С.А. по п. «и» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в связи с непричастностью к преступлению и признание судом за ним права на реабилитацию являютсяоснованием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного вреда в виде компенсации морального вреда.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим данным по делу, требованиям норм материального и процессуального права.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст.ст. 52, 53 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным). Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 января 2015 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Элиста СУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело № 504001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти С. 22января 2015 г. в отношении подозреваемого ЗайцеваС.А. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22 января 2015 г. он объявлен в розыск. 25 января 2015 г. заочно избранная в отношении ЗайцеваС.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 20 февраля 2015 г. истец был объявлен в международный розыск и ему было заочно предъявлено обвинение. 25 февраля 2015 г. Элистинским городским судом РК в отношении обвиняемого Зайцева С.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27 января 2019 г. истец был задержан и помещен под стражу. С 06 февраля 2019 г. по 26 мая 2019 г. продлевался срок предварительного следствия по уголовному делу. 06 марта и 19 апреля 2019 г. Зайцеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 г. Зайцев С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ за непричастностью к преступлению в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца отменена и он освобожден из под стражи. В соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Зайцевым С.А. признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2019 г. вышеуказанный приговор от 16 августа 2019 г. оставлен без изменения.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что истец испытывал нравственные страдания в виде психоэмоциальных переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием и применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного морального вреда.

При этом незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание, что органами предварительного следствия истец обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, длительное время (199 дней) находился под стражей, в связи с чем, незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей были нарушены его конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, связанного с уголовным преследованием в размере 500000 руб. являющейся обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи М.Б. Кашиев Т.А. Шовгурова В.К. Джульчигинова