Решение по делу № 12-197/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-197/2022

11MS0013-01-2022-001078-48

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 27 мая 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - технического эксперта оператора технического осмотра - индивидуального предпринимателя Гаммершмидта А.И. - Одуденко С.В., на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 25 апреля 2022 года по делу № 5-371/2022, которым

должностное лицо Одуденко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей,

установил:

25.04.2022 мировым судьей Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми принято приведенное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Одуденко С.В. направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой полагает постановление мирового судьи незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В судебное заседание Одуденко С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Одуденко С.В. по ордеру адвокат Дерепа Е.С. на доводах жалобы настаивала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 в регистрационное подразделение ОГИБДД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края обратился гр. ФИО4 с заявлением о постановке автомобиля КАМАЗ 55111 без государственной регистрации (vin № отсутствует, № шасси (рамы) ...., 1995 года выпуска) на регистрационный учет. При проверке диагностической карты от 27.01.2022 .... было установлено, что технический осмотр указанного транспортного средства проводился за пределами Пермского края, а именно в передвижной диагностической линии ИП Гаммершмидт А.И. по адресу: ...., адрес регистрации юридического лица: .....

При проведении мониторинга по базе «Азимут-ПТ Пермский край», было установлено, что в 2022 году указанный автомобиль за территорию Пермского края не выезжал.

11.02.2022 материал проверки был направлен в ОМВД России по г. Ухта Республика Коми, для проведения проверки.

28.02.2022 ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Одуденко С.В., предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

ОМВД России по г. Ухте в ходе проведения проверки установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, индивидуальный предприниматель Гаммершмидт А.И. в период с 14.02.2018 по 21.02.2022 осуществлял деятельность по техническому осмотру транспортных средств, до 17.02.2022 был аккредитован Российским союзом автостраховщиков (далее – РСА) в качестве оператора осмотра транспортных средств.

Техническим экспертом, осуществляющим технический осмотр транспортных средств в ИП Гаммершмидт А.И., являлся Одуденко С.В., который имел доступ в ЕАИСТО, доступ к которой был предоставлен РСА путем генерации индивидуальных логина и пароля.

27.01.2022 в 18:54 часов Одуденко С.В., являясь должностным лицом - техническим экспертом оператора технического осмотра ИП Гаммершмидта А.Н., в .... в нарушение требований Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оформил диагностическую карту, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства КАМАЗ 55111, г.р.з н163то159 в отношении которого технический осмотр не проводился.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении от 01.04.2022 .....

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Признавая Одуденко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 5, 12, 19 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1434, постановления Правительства РФ от 23.12.2011 №1115 «О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств», пришел к выводу о наличии в действиях Одуденко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, получившими оценку, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией диплома о профессиональной подготовке на имя Одуденко С.В., копией аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств на имя Гаммершмидта, выпиской из ЕГРИП, объяснением Гаммершмидта А.И., объяснениями привлекаемого лица, диагностической картой от 27.01.2022, подписанной электронно-цифровой владельцем Одуденко С.В., скриншотами фотографий из программы ЕАИСТО с координатами СТО, произведёнными 27.01.2022 в 18:19 часов и 18:54 часов, другими материалами дела.

Доводы Одуденко С.В., что мировым судьей отклонено его ходатайство об истребовании в ОМВД России по г. Ухте материала по заявлению Одуденко С.В. по факту незаконного использования ключа сертификата ЭЦП, отклоняются ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, заявленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайств об истребовании в ОМВД России по г. Ухте материала по заявлению Одуденко С.В., в материалах административного дела не имеется.

При этом, мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка факту подачи Одуденко С.В. заявления в ОМВД России по г. Ухте, которую нахожу верной.

Так же, считаю необходимым отметить, что о факте внесения сведений в ЕАИСТО от имени Одуденко С.В. последнему достоверно было известно с 01.04.2022 (дача объяснений в ОМВД), однако, непосредственно с заявлением на прекращение действия сертификата ключа ЭЦП Одуденко С.В. обратился только 19.04.2022, а в полицию с заявлением о проверке по факту внесения в ЕАИСТО сведений от его имени - 22.04.2022, после первого судебного заседания у мирового судьи. Сведения о том, что Одуденко С.В. ранее предпринимал какие либо действия об отзыве ключа ЭЦП или проверке по факту внесения сведений в систему от его имени до передачи дела об административном правонарушении мировому судье, материалы дела не содержат.

Что касается довода об отклонении ходатайства об истребовании сведений в ГУОБДД МВД России г. Москвы, прихожу к следующему выводу.

После получения соответствующего ходатайства Одуденко С.В., мировым судьей сделан запрос в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, из ответа на который следует, что органы внутренних дел не имеют доступа к управлению ЕАИСТО.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, мировым судьей разрешены и по ним приняты обоснованные решения.

Таким образом, мировым судьей действия Одуденко С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат правовых аргументов, ставящихся под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Несогласие с судебным постановлением не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 25 апреля 2022 года по делу №5-371/2022, оставить без изменения, жалобу должностного лица Одуденко С.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.