Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2014 от 19.11.2014

№ 12- 341(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 12 декабря 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубачева В.В., на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от 13.10.2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» от 31.10.2014 года по жалобе Трубачева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2014 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Трубачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.10.2014 в 17-10 час. на *** км а/д ** управляя транспортным средством марки *** с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей ТС, чем нарушил ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ. Указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Трубачев В.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его начальнику ОГИБДД МО МВД России «***», и по итогам рассмотрения жалобы заместителем начальника - начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» 31.10.2014 г. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Трубачев В.В. не согласившись с постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «**» от 13.10.2014 г. и с решением заместителя начальника – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «**» от 31.10.2014 года, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что 08.10.2014 в вечернее время он (Трубачев) управлял колесным трактором **, перегоняя его по просьбе владельца - физического лица М.С., в д. *** Ачинского района. Около 17 часов сотрудниками ГИБДД был остановлен на поле, вне проезжей части автодороги, в районе *** км автодороги «**» на участке между г. Ачинск и с. **. На следующий день 09.10.2014 у него взяли объяснение, выяснили предприятие - где Трубачев работает, записали, что якобы он работал на тракторе. Поскольку он (Трубачев) управлял трактором, находящимся в собственности физического лица К.М.С., а на работе брал отгул, на него нераспространяются требования ст. 20 и 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, а водители обязаны пройти предрейсовый медицинский осмотр, и тем более послерейсовый медицинский осмотр, связанный с перевозкой опасных грузов. Груз и пассажиров он не перевозил, передвигался в момент остановки трактора по пересеченной местности, по грунтовой дороге. Кроме того, сотрудниками ГИБДД права ему не были разъяснены, также не был предоставлен защитник, протокол составлен с существенными нарушениями. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции, чтобы оправдать их неправильные действия по незаконной задержке ТС на несколько часов, хотя каких-либо претензий по этому поводу Трубачев не предъявлял и не был намерен предъявить. Считает, что привлечение по данной статье было осуществлено не законно, при указанных обстоятельствах он никого и ничего вообще не перевозил, ехал на тракторе по грунтовой дороге, сотрудники ГИБДД применили закон не правильно. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2014 и решение по его жалобе на данное постановление от 31.10.2014 признать незаконными и их отменить.

В судебное заседание заявитель Трубачев В.В., надлежащем образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступило в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Трубачева В.В.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «***» надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, возражений не представлено.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Исходя из текста обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы, Трубачеву В.В. вменено, что 08.10.2014 в 17-10 час. на ** км а/д *** Трубачев В.В., управляя транспортным средством марки *** с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей ТС, чем нарушил ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ. В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ и положений ст. 29.10 КоАП РФ составленные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указания на то. что управляемое транспортное средство предназначено для перевозки грузов или пассажиров и на то, что транспортное средство находится в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, что оно эксплуатируется в связи с осуществлением указанными субъектами деятельности по перевозке грузов или пассажиров.

Принимая решение по данному административному делу, административный орган не учел, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком. Допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа или груза, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что транспортное средство трактор *** которым управлял Трубачев В.В., принадлежат юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, и что Трубачев на момент остановки транспортного средства - трактора *** осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу допущенных существенных процессуальных нарушений постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от 13.10.2014 года в отношении Трубачева В.В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения Трубачева В.В. к административной ответственности за события, имевшие место 09.10.2014, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о законности вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Трубачева В.В. решения от 31.10.2014 года судья приходит к выводу, что такое решение подлежит отмене в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление Трубачева В.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы, что свидетельствует о нарушении его права на личное участие в рассмотрении жалобы, то есть нарушении права на защиту, такое нарушение является существенным и влечет признание такого решения незаконным и его отмену. Кроме того, в силу изложенных выше доводов, должностным лицом, рассмотревшим жалобу, дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Трубачева В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от 13.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Трубачева В.В. – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение заместителя начальника- начальника ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «**» от 31.10.2014 г. по результатам рассмотрения жалобы Трубачева В.В., - отменить

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин