судья Вишневская С.С. дело № 33-12234
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2019 года г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе судьи Гончарова А.А., при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В. рассмотрел гражданское дело по иску Клиниковой А.И. ФИО ... возложении обязанности и встречному ФИО Клиниковой А.И. признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе представителя Юрченко Ю.Г. – Беленкого Д.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве
установил:Клиникова А.И.обратилась в суд с иском ФИОо государственной регистрации перехода прав по договору уступки прав требований, заключенному между сторонами21 июня 2018 годав отношении объекта долевого участия, находящегося по <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что21 июня 2018 годамеждуКлиниковой А.И.и ФИО.был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по которому истец (Цедент) уступил ответчику (Цессионарию) право требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью39,6кв.м, строительный№ 25по <адрес>, стоимостью1980000рублей, а Цессионарий уплатил цеденту за переданные права по договору долевого участия2200000рублей путем внесения на депозитный счет нотариуса. Указанная сумма в размере2200000рублей будет перечислена нотариусом Цеденту не позднее следующего рабочего дня с момента получения нотариусом документов, подтверждающих проведенную государственную регистрацию настоящего договора.21 июня 2018 годаКлиникова А.И.ФИО.подали пакет документов в Управление Росреестра по Приморскому краю.30 июня 2018 годана основании заявления ответчика о прекращении государственной регистрации Управление Росреестра по Приморскому краю вынесло решение о приостановлении государственной регистрации прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
ФИОобратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора уступки прав требования от21 июня 2018 года, применении последствий недействительности сделки. Указал, чтоКлиникова А.И.ввела его в заблуждение относительно сроков сдачи дома и передачи ему объекта в третьем квартале 2018 года. Он также заблуждался относительно содержания договора и действительного положения дел в отношении строительства квартиры.
23 октября 2018 года Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено решение, которым исковые требованияКлиниковой А.И.ФИО.о возложении обязанности, а также встречные исковые ФИОкКлиниковой А.И.о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2019 года решение суда оставлено без изменений.
Согласно материалов дела ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершего ФИО является Юрченко Ю.Г.
Юрченко Ю.Г. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену ФИО на Юрченко Ю.Г.
В судебном заседании Юрченко Ю.Г. и ее представитель поддержали требования, изложенные в заявлении, Клинникова А.И. просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано.
В частной жалобе Юрченко Ю.Г. в лице своего представителя просит определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Поверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2018 года исковые требованияКлиниковой А.И.ФИО.о возложении обязанности оставлены без удовлетворения, в связи с чем, ФИО имел право на компенсацию понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.
Согласно материалов дела ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершего ФИО. является Юрченко Ю.Г.
Как следует из завещаний составленного 15 ноября 2018 года все имущество, которое принадлежит наследодателю завещано Юрченко Ю.Г.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку на день смерти ФИО. за ним имелось имущественное право на компенсацию расходов по оплате услуг представителя, данное право должно перейти к его наследнику Юрченко Ю.Г., в связи с чем, вывод суда о том, что гражданское судопроизводство по настоящему делу окончено не верен, отказ суда в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является необоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░