Решение по делу № 2-306/2019 от 13.05.2019

Дело № 2- 306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                                                                    <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г., с участием представителя истца Тулешева К.Р., ответчика Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к Кириченко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения т/с Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. При фиксации ДТП сотрудниками полиции Кириченко А.В. предъявил полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. В рамках прямого урегулирования убытков потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств решением Краснослободского районного суда <адрес> по гражданскому делу № требования истца удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование об оплате страховой компании виновника — СПАО «РЕСО-Гарантия». В этот же день истец перечислил сумму в 400000 рублей на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах». При проверке представленных ПАО «СК «Росгосстрах» документов было установлено, что ответчик причинил материальный вред т/с потерпевшего, управляя т/с ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, тогда как по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застраховано иное т/с - ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №. Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия, которая была им получена. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о несогласии с суммой требования. При фиксации ДТП сотрудниками полиции Кириченко А.В. предъявил полис ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который на дату ДТП являлся не действующим. В связи с изложенным полагает, что у истца возникает законное право требования произведенной выплаты страхового возмещения. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 400000 рублей 00 коп. До настоящего времени ответчик требование по претензии не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Тулешев К.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кириченко А.В. в судебном заседании исковые требования не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 данной статьи).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения т/с Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии.

Согласно указанному извещению о дорожно – транспортном происшествии водитель автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, признан виновным в его совершении.

Согласно решению Краснослободского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Ерофеева И.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» и в пользу Ерофеева И.Е. сумма убытков в размере 400000 рублей по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ да, произошедшему с участием автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. (л.д.15).

В связи с указанным страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерофеева И.Е. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь перечислило ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

При этом ответчик- водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, при фиксации ДТП предъявил полис ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который на дату ДТП являлся не действующим. Кроме того как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, ответчик причинил материальный вред т/с потерпевшего, управляя т/с ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, тогда как по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застраховано иное т/с - ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленной истцом копией вышеуказанного страхового полиса. Таким образом, вышеприведенные доказательства с достоверностью подтверждают, что на момент ДТП ответственность ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия, истребуемая сумма не погашена.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что в справке о ДТП был указан не действующий полис ОСАГО серии №.

Каких-либо доказательств заключения Кириченко А.В.. со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса Кириченко А.В. не установлен, равно как не установлен факт обращения Кириченко А.В. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.С. Гудкова