Решение по делу № 2-851/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-851/2022 (№)                         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 июля 2022 года     г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца К.А.Ю.,

представителя третьего лица В.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ю. к К.Е.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю. обратился с иском к К.А.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб. и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.Е.С. заключено соглашение об уступке (переходе) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей площадью 1232 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями соглашения ответчиком получено 60000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В связи с отказом в государственной регистрации соглашение является незаключенным, в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании К.А.Ю. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что соглашение об уступке прав является ничтожной сделкой, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по соглашению, а также судебные расходы.

Представитель третьего лица администрации Лысьвенского городского округа В.И.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие управления, представили отзыв, в котором указали, что государственная регистрация соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды спорного участка невозможна, т.к. уступка прав по договору аренды, заключенному на торгах противоречит требованиям закона.

Ответчик К.Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка <адрес>. По результатам торгов победителем аукциона, выигравшим право аренды, признан К.Е.С. (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Лысьвенского городского округа и К.Е.С. заключен договор аренды земельного участка № для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по акту от ДД.ММ.ГГГГ. передан арендатору (л.д.7-8, 35).

По соглашению об уступке (переходе) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. права по аренде участка с кадастровым номером № площадью 1232 кв.м., по адресу: <адрес> переданы К.А.Ю. (л.д.10).

В счет оплаты соглашения К.Е.С. получены денежные средства в сумме 60000руб. по соглашению об уступке (переходе) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для индивидуального строительства (л.д.12).

Земельный участок передан К.А.Ю. по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При этом, Управлением Росреестра в государственной регистрации соглашения об уступке прав на земельный участок отказано со ссылкой на положения п.7 ст. 448 ГК РФ, согласно которой победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора аренды, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по акту приема-передачи возвращен арендодателю (л.д. 28-29).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (ст. 39.6 ЗК РФ).

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (п. 7 ст. 448 ГК РФ)

С учетом названных норм закона, договор уступки является недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям действующего законодательства и нарушающий публичные интересы, поскольку совершен с целью предоставления в аренду публичного земельного участка без проведения торгов в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством. С учетом положений ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. сумма в размере 60000 руб., оплаченная К.А.Ю. по договору уступки прав, подлежит возврату. Доказательств того, что ответчик возвратил истцу полученные денежные средства в сумме 60000 руб., в судебное заседание не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования К.А.Ю. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Е.С. в пользу К.А.Ю. денежные средства в сумме 60000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                                             В.О.Чиркова