Решение по делу № 2-638/2021 от 02.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,-

У с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ННН № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 6000р., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор ОСАГО серия XXX № с указанием цели использования транспортного средства как «личная» и выдан электронный страховой полис ОСАГО.

Заявление и договор страхования были подписаны электронной подписью страхователя, таким образом, ответчик подтвердил достоверность указанных сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление. Указанные электронные документы признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

После направления страхователем заявления в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ страховщик регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направил страховщику соответствующее подтверждение сведений.

Между тем, действующее законодательство исходит из того, что ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, несет страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии XXX № в связи со сменой собственника транспортного средства, сменой места регистрации собственника транспортного средства и исключение, и добавление водителей.

После доплаты страховой премии ФИО1 взамен страхового полиса ОСАГО серии XXX № был выдан страховой полис ОСАГО серии ННН №. При этом цель использования транспортного средства как «личная» не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ГАЗ 3221 (0628НУ05), принадлежащее на праве собственности ФИО7 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка с указанием номера маршрута 3.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) на момент заключения договора ОСАГО ответственность перевозчика на ТС ГАЗ 3221 (0628НУ05) уже была застрахована в САО "ВСК", в соответствии с договором № V№, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь -ООО "АВТО ГРАД".

Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

В настоящее время, ответственность перевозчика на ТС ГАЗ 3221 (0628НУ05) также застрахована в САО "ВСК", в соответствии с договором № V№, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страхователь - ОАО "Автоколонна 1293".

Вместе с тем, на сайте Автобусного транспорта http://fotobus.msk.ru/ имеется информация, согласно которой транспортное средство ГАЗ 3221 (0628НУ05) эксплуатируется по линейному маршруту (с декабря 2018 года по август 2020 года ООО "АВТО ГРАД" с августа 2020 по настоящее время ОАО "Автоколонна 1293". (Информация с сайта прилагается к иску)

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства ГАЗ 3221 (0628НУ05) для коммерческих регулярных пассажирских перевозок как при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, так и при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии ННН № (XXX №) в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

По договору страхования серии ННН № (XXX №), страховая премия была рассчитана Страховщиком в размере 1 946,08 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 2246 руб. в связи с использованием транспортного средства категории D для личных целей.

Однако, при использовании ТС категории D, для осуществления регулярных пассажирских перевозок, базовая ставка страхового тарифа составляет 7399 руб., соответственно страховая премия по договору страхования ННН № (XXX №) должна составлять 7 857,74 рублей.

Таким образом, размер страховой премии был рассчитан исходя из указанной страхователем информации о цели использования транспортного средства. Страховая премия не может составлять 1946,08 руб., при использовании ТС ГАЗ 3221 (0628НУ05) с целью регулярных пассажирских перевозок.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, пик. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела также же не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Свои возражения не направил в суд.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, также не явились в суд, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела полностью подтверждаются доводы истца, подробно изложенные в исковом заявлении, в том числе: электронным страховым полисом ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ответчика в ПАО СК «Росгосстрах»; страховым полисом ННН 3015402233 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, приложенными к акту и информациями из сайтов ООО «Авто Град».

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Согласно Приложению № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях).

По договору страхования серии ННН № (XXX №), страховая премия была рассчитана Страховщиком в размере 1 946,08 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 2246 руб. в связи с использованием транспортного средства категории D для личных целей.

Однако, при использовании ТС категории D, для осуществления регулярных пассажирских перевозок, базовая ставка страхового тарифа составляет 7399 руб., соответственно страховая премия по договору страхования ННН № (XXX №) должна составлять 7 857,74 рублей.

При подаче иска, истцом по платежном поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 6000.00 рублей, которая в порядке ст. 98ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик не явился в суд и в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил свои доказательства и возражения. Суд основывает решение на доказательствах, исследованных непосредственно судом в ходе судебного разбирательства (ч.2ст.195 ГПК РФ)

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 и 238 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ННН № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расположенного по адресу: 140002, <адрес>, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 государственную пошлину в размере 6000.00рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А.Хункеров