Решение по делу № 2-1946/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1946/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачева Алексея Николаевича к ООО «СК-Полимер о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, пояснив, что 04 февраля 2016 года по договору уступки прав требования с ООО «ВР ГРУПП» приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Застройщик ООО «СК-Полимер» обязался передать ему по результатам строительства жилое помещение общей площадью 43,52 кв.м. Цена договора определена в <данные изъяты>. Поскольку по результатам БТИ общая площадь квартиры значительно уменьшилась на 0,52 кв.м., просит уменьшить цену квартиры на цену 0,52 кв.м. и взыскать в пользу истца 28 600 рублей, также просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01 октября 2017 года по 08 февраля 2018 года в размере 169 208,33 рублей, моральный вред 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 185,89 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК-Полимер» не явился, неоднократно извещен. Письменных возражений, заявлений не предоставили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 4 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что Трухачев А.Н. 04 февраля 2016 года заключил с ООО «ВР ГРУПП» договор об уступке права требования, согласно которому ООО «ВР ГРУПП» уступил свои права и обязанности по договору от 10 декабря 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «СК-Полимер» и ООО «ВР ГРУПП» (л.д.10-24, 7-8).

По условиям договоров застройщик ООО «СК-Полимер» обязался передать по результатам строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 43,52 кв.м. на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Срок передачи объекта установлен не позднее 01 октября 2017 года согласно п. 1.7 договора от 10 декабря 2015 года и п. 1.2 договора от 4 февраля 2016 года.

Согласно п. 2 договора об уступке право требования на передачу квартиры ООО «ВР ГРУПП» уступило за <данные изъяты>

Согласно п. 4 договора все права и обязанности ООО «ВР ГРУПП» перешли Трухачеву А.Н. в том объеме и на тех условиях, которые имелись по договору долевого участия.

19 января 2018 года жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

По акту приема-передачи квартиры от 08 февраля 2018 года Трухачеву А.Н. передана однокомнатная квратира общей площадью 43 кв.м. (л.д.25)

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств за уменьшение площади на 0,52 кв.м. в размере <данные изъяты>, суд находит их обоснованными и подлежащими удволетворению.

Судом принимается во внимание, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Создание объекта долевого строительства меньшей площадью является отступлением от условий договора, предусматривающим характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Толкование условий договора от 10 декабря 2015 года, а также акта об исполнении обязательств по данному договору от 25 декабря 2015 года, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади, т.е. <данные изъяты> за один квадратный метр (п.1 акта).

В силу вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ООО «СК-Полимер» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> за разницу в площади переданной им квартиры.

Расчет выглядит следующим образом: <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры Трухачеву А.Н. определен не позднее 01 октября 2017 года, что также следует из договора между ООО «ВР ГРУПП» и ООО «СК-Полимер», суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период со 01.10.2017 г. по 08.02.2018 г. составила 131 день.

Следовательно, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>

За период с 01.10.2017 по 29.10.2017 <данные изъяты>

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017 <данные изъяты>

За период с 18.12.2017 по 08.02.2018 <данные изъяты>

Принимая во внимание, что жилой дом сдан в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи передана истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом в пользу Трухачева А.Н. с ООО «СК-Полимер» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что заявлений от ответчика, получившего исковое заявление, а также извещенного о дате слушания дела, о снижении размера неустойки в суд не поступило, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Трухачев А.Н. понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией-договором от 01 июня 2018 года (л.д. 38).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, подлинник квитанции, предоставленный в судебном заседании, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, отсутствие ходатайства об уменьшении суммы штрафа от ответчика, с ООО «СК-Полимер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования Трухачева А.Н. о взыскании <данные изъяты> по оплате почтовых расходов, необходимых для направления претензии ответчику (л.д. 35) суд находит их также подлежащими удовлетворению в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Трухачева Алексея Николаевича к ООО «СК-Полимер о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Полимер» в пользу Трухачева Алексея Николаевича сумму по договору в размере 28 600 рублей, неустойку в размере 169 208,33 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 106 404,17 рубля, почтовых расходов 185,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 октября 2018 года.