Решение по делу № 5-1934/2020 от 11.11.2020

№                         № 5-1934/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 23 ноября 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Стешенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ДРОНОВА Дмитрия Александровича <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

02.11.2020 года в 11 часов 20 минут гражданин Дронов Д.А. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, без средств защиты, а именно без лицевой маски либо респиратора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Согласно с ч.1 ст. 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайства Дронова Д.А. о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства.

Уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материала, Дронов Д.А. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что вина Дронова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61№ от <дата> (л.м. 2); копией паспорта (л.м. 3); объяснением Дронова Д.А., в котором последний сознался в факте нахождения в общественном месте без лицевой маски (л.м. 5); представленной фототаблицей (л.м. 8); рапортами сотрудника полиции ФИО3 (л.м. 9,10).

В судебном заседании установлен факт совершения Дроновым Д.А. административного правонарушения и его вина в содеянном исследованной совокупностью доказательств. Представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия Дронова Д.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 КРФ об АП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Дронова Д.А., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП), совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Дронова Д.А., содержащихся в ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Избирая виновному лицу вид наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КРФ об АП и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая указанные нормативные требования, суд, исходя из данных о личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, наступивших последствий, приходит к выводу о возможности и достаточности назначения Дронову Д.А. наказания в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КРФ об АП).

Перечисленные критерии полностью соответствуют личности Дронова Д.А. и обстоятельствам совершения им административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ДРОНОВА Дмитрия Александровича <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                              А.А. Стешенко