Решение по делу № 2-563/2023 от 28.04.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                      05 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Колпакову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Колпакову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 14.06.2019 года между ООО МКК «Ваш инвестор» и Колпаковым В.С. был заключен договор займа . с установкой спутникового мониторинга на сумму 100 000 рублей под 5,9% годовых на срок до 14.08.2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 92 588 рублей. Просят взыскать задолженность по договору займа в размере 92 588 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 11 699,07 рублей, неустойки в размере 18 517,60 рублей, задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1 400 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка/модель .

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Колпаков В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 8 и 8.1 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится внесением денежных средств в кассы и офисы займодавца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2019 года между ООО МКК «Ваш инвестор» и Колпаковым В.С. был заключен договор займа ., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 14.08.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 5,9 % годовых.

В обеспечение указанных обязательств между ООО МКК «Ваш инвестор» и Колпаковым В.С. был заключен договор залога .

В соответствии с п.12.2 Договора залога, залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 150 000 рублей.

Кроме того, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен . аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 14.06.2019 года (Договор аренды и установки оборудования).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования Истец обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора аренды к установке оборудования, Арендодатель обязуется установить оборудование в течение I (одного) дня с момента подписания настоящего Договора своими силами. На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи оборудования Арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование. Арендатор принял оборудование 14.06.2019 года.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей 00 копеек ежемесячно и выплачивается Арендатором 14 числа каждого месяца.

Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, а случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей 00 копеек.

Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. (л.д.28-29). Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль . принадлежит Колпакову В.С.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с 13.02.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. На 13.03.2023 года сумма процентов за пользование суммой займа составляет 11 699,07 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа по договору в размере 11 699 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 13.02.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Истцом представлен расчет задолженности Колпакова В.С. по договору займа, от 14.06.2019 года, которая составила: задолженность по договору займа в размере 92 588 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с 13.02.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (на 13.03.2023 года сумма процентов за пользование суммой займа составляет 11 699,07 рублей); неустойка в размере 18 517,60 рублей; задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1400 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга 30 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Колпакова В.С. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженности по договору займа в размере 92 588 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору в размере 11 699 рублей 07 копеек; процентов за пользование суммой займа за период с 13.02.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; неустойки в размере 18 517,60 рублей, задолженности по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1400 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга 30 000 рублей, поскольку данный ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по условиям договора займа.

Расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора, ответчиком не был оспорен, судом проверен и признан верным, у суда он сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договору займа.

Рассматривая исковые требования, предъявленные истцом к ответчику, об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, суд исходит из нижеследующего:

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании договора займа, между истцом и ответчиком 14.06.2019 года был заключен договор залога автомобиля марка/модель . (л.д.19-21).

Согласно п.1.2 указанного договора залога от 14.06.2019 года, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 150 000 рублей (л.д.19).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, допустив просрочку возврата сумм кредитов и уплаты процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что согласно п.1.2 указанного договора залога от 14.06.2019 года, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 150 000 рублей (л.д.19).

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 150 000 рублей.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в выплате основного долга, процентов и неустоек по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, является правомерными, подлежащим удовлетворению, с установлением продажной цены в размере 150 000 рублей, установленной по соглашению сторон при заключении договора залога от 14.06.2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком займа не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения обязательства и отсутствуют основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа в размере 92 588 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору в размере 11 699 рублей 07 копеек; процентов за пользование суммой займа за период с 13.02.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, неустойки в размере 18 517,60 рублей, задолженности по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1400 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга 30 000 рублей, поскольку данный ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по условиям договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 10 284 рубля, из расчета:

3200 + (154 204,67 -100 000) х 2% = 4 284,09 рублей за требование материального характера + 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Колпакову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования спутникового мониторинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колпакова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа . от 14.06.2019 года в размере:

-сумма основного долга – 92 588 рублей,

-проценты за пользование суммой займа по договору в размере 11 699 рублей 07 копеек;

-проценты за пользование суммой займа за период с 13.02.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;

-неустойка в размере 19 517 рублей 60 копеек.

Взыскать с Колпакова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга . от 14.06.2019 года в размере 1 400 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Колпакова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 284 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка/модель . путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян