Решение от 27.10.2021 по делу № 33-2585/2021 от 06.10.2021

Председательствующий: Бастракова А.О.

УИД 19RS0002-01-2015-002311-38

Дело №33-2585 / 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 г.                                       г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Елешиной Людмилы Михайловны на определение Черногорского городского суда от 5 июля 2021 г., которым удовлетворено заявление ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Елешиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) к Елешиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено решение Черногорского городского суда от 12 октября 2015 г. об удовлетворении иска. В обоснование заявленного требования ссылалось на то, что Банк право требования к ответчику по указанному кредитному договору уступило по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» - ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласна ответчик Елешина Л.М. В частной жалобе она, не возражая относительно уступки прав кредитора, полагает необходимым в определении указать объем уступаемых прав.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что решением Черногорского городского суда от 12 октября 2015 г. с Елешиной Л.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55772,22 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1873 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.

Из ответа Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 1 июля 2021 г. следует, что в Черногорском городском отделении судебных приставов находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении Елешиной Л.М., остаток задолженности составляет 34555,43 руб.

Разрешая заявление ООО Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве и удовлетворяя его в той части, в которой судебный акт не исполнен, суд исходил из того, что право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлено Банком АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, а АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступлено ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права. Что касается довода жалобы об отсутствии в резолютивной части определения суда указания на объем уступаемых прав, в пределах которого произведено правопреемство, то он не может служить основанием для отмены определения суда, учитывая, что заявление ООО Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве, как указал суд, подлежит удовлетворению в той части, в которой судебный акт не исполнен, при этом вопреки доводам жалобы указания о том, что правопреемство произведено на сумму права (требования) в размере 84227,31 руб., определение не содержит. Кроме того, в случае неясности судебного акта заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд за его разъяснением в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░