Решение от 16.06.2020 по делу № 8Г-13111/2020 от 28.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

р.с. Янин И.А.                                                                                            Дело № 88-12721/2020

с.к. Аврамиди Т.С. – пред., докл.                                 № дела суда 1-й инстанции 2-120/2019

Хмарук Н.С.

Рошка М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Конышевой И.Н., Мамия М.Р.

рассмотрев дело по иску Куциковой Татьяны Викторовны к Куцикову Виктору Борисовичу, Куцикову Борису Викторовичу, Антоновой Зинаиде Герасимовне, Антонову Алексею Николаевичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону по кассационной жалобе Куцикова В.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года, которым в части отменено решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., выслушав Куцикова В.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти матери -ФИО1, 1/2 долю земельного участка площадью 15766 га, расположенного на территории Ароматненского сельского совета <адрес> с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства; 1/2 долю земельного участка площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; признать за истцом право собственности на ? долю каждого земельного участка в порядке наследования по закону, мотивируя требования тем, что спорное недвижимое имущество приобретено её матерью ФИО1 в браке с ответчиком ФИО2 на имя последнего, и является совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/2 доля земельного участка, площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Дальняя, СНТ «Посадская Слобода», №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

За ФИО3 в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5. ФИО6 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15766 (+/-88) кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, на территории Ароматненского сельского совета, признании права собственности на 1/4 долю указанного имущества, в отмененной части принято новое решение, которым соответствующие исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворены.

Суд постановил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15766 (+/-88) кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, на территории Ароматненского сельского совета.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15766 (+/-88) кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, на территории Ароматненского сельского совета.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 - отказать.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в силе решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции в нарушение ч.4 ст. 1195 ГК Российской Федерации не учел, что при наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Указывает, что на территории Украины он постоянно проживал с 1962 г. по март 2014 <адрес>, суд апелляционной инстанции не учел, что статьей 81 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей на момент получения кассатором земельного участка в <адрес>, установлено, что только граждане Украины могут получить земельный участок сельскохозяйственного назначения в собственность путем бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.

ФИО3 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, брачные отношения прекратились в связи со смертью последней.

После смерти ФИО1 к нотариусу Московского нотариального округа ФИО17 с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились дочь ФИО3 (истец), сын ФИО4 (ответчик).

Другие наследники первой очереди: отец ФИО14, мать ФИО5, муж ФИО2 от наследства отказались в пользу ФИО4 и ФИО3 таким образом, что доли последних в наследственном имуществе являются равными и составляют по 1/2 доле наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Судом первой инстанции также установлено, что между сторонами возник спор относительно земельного участка площадью 1,5766 га, расположенного на территории Ароматненского сельского совета <адрес> АРК с целевым назначением — для ведения личного крестьянского хозяйства (ЛКХ), приобретенного в браке на основании распоряжения <адрес> государственной администрации АРК от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на который оформлено на ФИО2 согласно государственного акта о праве собственности на участок серии ЯД №.

На момент приобретения спорного имущества, ФИО2 являлся гражданином Российской Федерации по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129 оборот, 130), а ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ супруги имели совместное зарегистрированное место жительства на территории Российской Федерации (<адрес>), что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО18 В.Б. выданного ОВД кузнецкого района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации места жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из домовой книги по <адрес>, Северное <адрес> с отметкой о прибытии из Республики Крым, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО1, паспорт гражданина РФ выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти граждански Российской Федерации ФИО18 Л.Н., которые заверены нотариусом Московского нотариального округа ФИО17 и представлены суду первой инстанции в составе копий наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 указанным нотариусом.

Спор возник относительно того, является ли указанный земельный участок, предоставленный ФИО2 безвозмездно из земель государственной собственности, общим имуществом супругов или личной собственностью того из них, на имя которого был предоставлен.

Разрешая спор в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», также безвозмездно приобретенного ФИО2 в собственность в период брака (на основании постановления Администрации Павлово-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество является объектом права общей совместной собственности супругов согласно ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Одновременно разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 61 Семейного Кодекса Украины, в редакции, действующей на момент приобретения земельного участка в собственность, земельный участок, приобретенный одним из супругов в результате безвозмездной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, не был отнесен к общему имуществу супругов, что стало основание░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1/4 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 8, 218, 256, 1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2002 № 62-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2018, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 1195 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.6, 379.7, 390 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░