Решение по делу № 2а-717/2021 от 24.12.2020

50RS0005-01-2020-007136-35

Дело №2а-717/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентства Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСПУФССП России по Московской области Седовой ФИО9, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСПУФССП России по М.О. Седовой ФИО10 выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом документа № взыскателю после вынесения; обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства; в случае невозможности направления, организовать работу по восстановлению исполнительного документа. В обосновании заявленных требований, ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСПУФССП России по М.О. Седовой ФИО11 было вынесено постановление об окончание исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании документа № с должника Никитиной ФИО12 в пользу взыскателя, однако, исполнительный документ в их адрес не поступил, в связи с чем обратились в суд.

Представитель административного истца ОООМФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСПУФССП России по М.О. Седова ФИО13 и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо Никитиной ФИО14в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

Суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Седовой ФИО15вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N32182/17/50004-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа № с должника Никитиной ФИО16 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Административным ответчиком судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСПУФССП России по М.О.Седовой ФИО17 доказательств опровергающих доводы административного истца не представлено, документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по направлению направлено постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производства, материалы дела не содержат.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав нарушил права и законные интересы ООО "Агентство Финансового Контроля", поскольку длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительномпроизводстве", предъявление исполнительного документа к исполнению, на основании чего суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным и считает необходимым обязать его направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа.

Требование истца в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязании организовать работу по его восстановлении в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», суд находит возможным оставить без удовлетворения, поскольку они являются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Агентства Финансового Контроля удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСПУФССП России по Московской области Седовой ФИО19 ненаправленную копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИПс оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Обязать судебного пристава исполнителя Дмитровского РОСПУФССП России по Московской области Седову ФИО20 устранить допущенные нарушения – направить в адрес ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю.

В остальной части требований ООО Агентства Финансового Контроля об обязании восстановить исполнительный документ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                        Т.Г. Мишина