Решение по делу № 5-71/2018 от 27.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Ижма 27 сентября 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Гричак Н.М.

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении: Канев В.Н., <данные изъяты>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми в отношении Канев В.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Канев В.Н., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, толкнул Потерпевший, от чего последняя упала, затем прижав Потерпевший своим телом к земле, нанес Потерпевший около 3 ударов ногой по правой стороне тела, в область груди, причинив физическую боль, но данные действия не причинили легкий вред здоровью и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст.115 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении Канев В.Н. протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Канев В.Н. факт правонарушения не признал, пояснив, что удары Потерпевший не наносил.

Потерпевшая Потерпевший пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с сожителем домой, Канев В.Н. её толкнул, от чего она упала и находилась лицом к земле. Канев В.Н. сел на нее и три раза ударил рукой в бок. От ударов она испытывала физическую боль.

Заслушав, Канев В.Н., потерпевшую Потерпевший и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из составленного по делу протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Канев В.Н., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, толкнул Потерпевший, от чего последняя упала, прижал Потерпевший своим телом к земле, нанес Потерпевший около 3 ударов ногой по правой стороне тела в область груди, причинив физическую боль.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что начиная с дачи первоначальных объяснений, Канев В.Н. последовательно заявлял, что взял только Потерпевший рукой за шиворот, факт нанесения ударов отрицает.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у Потерпевший телесных повреждений не обнаружено.

Из имеющегося в деле письменного объяснения потерпевшей Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она вышла на улицу покурить. На крыльце находился сосед Канев В.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего конфликта Канев В.Н. подошел к ней, толкнул, от чего она упала, прижал её своим телом к земле и нанес около 3 ударов ногой в область груди. В этот момент к дому подошел её муж и оттащил Канев В.Н. от нее. От ударов она испытывала физическую боль.

Согласно письменного объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он подходил к своему дому по адресу: <адрес> и увидел как Канев В.Н. душит его сожительницу, находился на сожительнице сверху. Он подбежал и оттолкнул Канев В.Н., после чего он и сожительница пошли в квартиру.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, потерпевшая Потерпевший изменив показания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель шли из магазина. В ходе ссоры Канев В.Н. ее толкнул. Она находилась лицом к земле. Канев В.Н. сел на нее и три раза ударил рукой в бок. Таким образом данные потерпевшей Потерпевший показания не соответствуют обстоятельствам административного правонарушения изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются противоречивыми относительно показаний данных при проведении административного расследования и показаниям свидетеля ФИО1, который пояснил, что когда он подошел к дому, Канев В.Н. его сожительницу душил. Противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший и свидетеля ФИО1 при проведении административного расследования не устранены. Обстоятельства указанные в протоколе, а именно каким образом возможно после того как потерпевшая Потерпевший упала и Канев В.Н. прижал Потерпевший своим телом к земле, Канев В.Н. мог нанести лежащей на животе Потерпевший удары ногами в область груди, при проведении административного расследования не установлены.Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Исходя из того, на момент указанных в протоколе об административном правонарушении событий потерпевшая Потерпевший находилась в состоянии алкогольного опьянения, при проведении административного расследования и в суде дала противоречивые показания, в том числе противоречащие показаниям свидетеля ФИО1, который пояснил, что Канев В.Н. Потерпевший В.А. душил и отсутствии у потерпевшей Потерпевший каких-либо телесных повреждений, а так же иных доказательств причастности Канев В.Н. к административному правонарушению, суд считает, что при указанных обстоятельствах показания потерпевшей Потерпевший не могут являться объективными, с достоверностью подтверждающие вину Канев В.Н. в правонарушении, в том числе изложенного в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе причастность Канев В.Н. к совершенному правонарушению не доказывает. Доказательств с достоверностью подтверждающих вину Канев В.Н. в совершенном правонарушении, в том числе нанесении Канев В.Н. потерпевшей Потерпевший трех ударов ногой в область груди суду не представлено. Обстоятельства изложенные в протоколе, каким образом и чем Канев В.Н. прижав Потерпевший своим телом к земле, мог нанести лежащей на животе Потерпевший удары ногами не проверены. Противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший и свидетеля ФИО1 не устранены. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения. Поскольку противоречивые показания потерпевшей Потерпевший, при отсутствии иных доказательств вины не могут являться объективными, с достоверностью подтверждающие вину Канев В.Н. в правонарушении, иных доказательств вины Канев В.Н. в правонарушении материалы дела не содержат, при указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.29.4, 29.5, 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Канев В.Н. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми. Судья: В.В.Пестриков